平江法院在刑事審判實踐中發(fā)現(xiàn)，部分不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件，依法應(yīng)由看守所代為執(zhí)行的短刑期罪犯，看守所因各種原因不予接收，或經(jīng)數(shù)次送押后才予以收押，導(dǎo)致執(zhí)行困難。2011年至今，該院近10名罪犯在刑罰執(zhí)行過程中遇到障礙。

一、難點

一是罪犯患有傳染性疾病，但經(jīng)鑒定不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件，看守所要求法院出具醫(yī)學(xué)證明證實該部分罪犯不再具有傳染性后再行收押。部分罪犯因經(jīng)濟(jì)困難無法接受較好的治療，導(dǎo)致治療時間長，無法按照要求及時收監(jiān)。部分罪犯對于法院要求其進(jìn)行階段性疾病傳染性檢測有強(qiáng)烈抵觸心理。

二是罪犯因逃避法律制裁，實施吞釘、割腕等自傷自殘行為，看守所認(rèn)為難以保證此類罪犯在所內(nèi)安全執(zhí)行，而不予收監(jiān)。但根據(jù)《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》及《看守所留所執(zhí)行刑罰罪犯管理辦法》，對于自傷自殘的罪犯，不得暫予監(jiān)外執(zhí)行。且此類罪犯中，部分人社會危害性較大，不予收押有重新犯罪的危險。

三是罪犯因患有疾病，需接受治療，獨立生活有一定困難，看守所不予收監(jiān)。但因罪犯疾病程度及生活自理能力經(jīng)鑒定不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件，按照規(guī)定刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)不得以健康原因拒收，應(yīng)一律收監(jiān)執(zhí)行，并對其進(jìn)行治療。

二、原因分析

一是看守所收押機(jī)制有待完善。看守所收押范圍實踐中不夠明確，與罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍之間存在空隙。不予收押決定的做出具有隨意性，無相對固定的程序，且對該類決定監(jiān)督不力。

二是看守所監(jiān)管環(huán)境有待提高。對于患有傳染性疾病的罪犯，看守所未建立足以對該罪犯實施隔離的監(jiān)管環(huán)境。對于患有疾病但不符合保外就醫(yī)條件的罪犯以及自傷自殘罪犯，看守所尚不能滿足治療、護(hù)理和監(jiān)督的多重要求。

二、對策及建議

一是立法部門完善相關(guān)規(guī)定。立足司法實踐，明確收押范圍，實現(xiàn)看守所收監(jiān)執(zhí)行范圍與罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍的無縫對接，完善收押程序，杜絕不予收押罪犯的隨意性，確保不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯及時收監(jiān)。

二是法院堅持寬嚴(yán)相濟(jì)政策。對身患疾病的被告人，如犯罪情節(jié)較輕，確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，同時宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，則優(yōu)先考慮非監(jiān)禁刑。如確實不具備緩刑條件，且不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件，及時將執(zhí)行材料交付執(zhí)行機(jī)關(guān)。

三是執(zhí)行機(jī)構(gòu)改善羈押環(huán)境。確保看守所等執(zhí)行機(jī)關(guān)羈押條件得到改善。對患有傳染性疾病罪犯實行隔離羈押；對自傷自殘罪犯，予以密切監(jiān)護(hù)；健全醫(yī)療設(shè)施，提高看守所醫(yī)療水平，使部分不符合保外就醫(yī)條件的患病罪犯在看守所內(nèi)得以醫(yī)治。

四是檢察院充分發(fā)揮監(jiān)督職能。檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)化對暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督。如果罪犯不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件但未及時收監(jiān)，或監(jiān)外執(zhí)行的條件消失后未及時收監(jiān)，檢察院應(yīng)當(dāng)提出意見，要求糾正。