去年初徐某為愛(ài)車在市區(qū)某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。七月的一個(gè)晚上，徐某雇傭的司機(jī)小張駕駛這輛車，將酒足飯飽的徐某送回北京新村的家。小張剛把車開(kāi)進(jìn)小區(qū)準(zhǔn)備靠邊停車，就看見(jiàn)汽車前部冒煙起火。見(jiàn)此情形，徐某急忙撥打110報(bào)警，警方5分鐘左右就趕到了現(xiàn)場(chǎng)，但因火勢(shì)迅猛，直到消防隊(duì)趕來(lái)使用水槍才將火撲滅。隨后，接到報(bào)案的保險(xiǎn)公司也派員到達(dá)了現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘，對(duì)司機(jī)小張進(jìn)行詢問(wèn)并作了筆錄，筆錄中小張說(shuō)車是自燃，并描述了起火經(jīng)過(guò)。因?yàn)檗I車前部燒得很嚴(yán)重，徐某就把車開(kāi)到了修理廠，修理廠稱修復(fù)價(jià)要三十多萬(wàn)元。這時(shí)徐某想到已經(jīng)為愛(ài)車投保了車損險(xiǎn)，現(xiàn)在發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償車輛損失，而保險(xiǎn)公司則表示車輛損失系自燃造成，不能獲得保險(xiǎn)賠償。于是，遭拒后的徐某將糾紛起訴到了清河法院。庭審中徐某描述了事發(fā)情形，他說(shuō)當(dāng)晚小張將車開(kāi)進(jìn)小區(qū)后，車輛發(fā)出警報(bào)并顯示右轉(zhuǎn)向燈故障，停車后就看見(jiàn)車頭部冒煙著火。

 

法院審理后認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在與徐某簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，已就免責(zé)條款履行了明確說(shuō)明義務(wù)，故保險(xiǎn)合同所涉的責(zé)任免除條款應(yīng)為有效條款。根據(jù)事發(fā)后第一時(shí)間事故車輛駕駛員陳述的內(nèi)容以及原告當(dāng)庭陳述的情況，事故車輛是在沒(méi)有外界火源的情況下，車輛轉(zhuǎn)向燈故障發(fā)出警報(bào)后起火，符合保險(xiǎn)合同條款關(guān)于“自燃”這一術(shù)語(yǔ)的含義，依據(jù)保險(xiǎn)合同中責(zé)任免除條款的約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任，故法院判決駁回了徐某的訴請(qǐng)。