句容某公司員工黃某因借款與人發生經濟糾紛被訴至法院，其名下銀行卡有存款15萬元被法院執行局扣劃，而公司老板張某卻向法院提出異議，稱法院扣劃的是公司錢款，要求法院返還。句容法院執行局在對異議案件進行審查合議后，裁定駁回張某提出的執行異議。員工個人欠債，為何法院會將公司財務扣劃？

 

2014年1月，黃某與人借款合同糾紛案件進入執行程序后，句容法院執行局對黃某名下銀行卡中存款劃撥存款15萬元。對于法院扣劃行為，黃某所在公司老板張某向法院提出執行異議，稱法院扣劃的15萬元錢是其公司資金，因為黃某是公司會計，公司為方便資金流轉將錢存入黃某銀行卡名下，法院扣的錢實際上是公司存款。在執行異議聽證過程中，張某向法院提交銀行卡明細賬單、送貨單、應收賬單等證據，以證明公司款項都存在黃某銀行卡上，款項收支與送貨單、應收賬款都是相對應的，要求法院撤銷扣劃裁定，返還扣劃的15萬元錢。黃某也稱此款實為公司老板張某的存款。

 

法院審查階段中，法院認為張某提交的銀行明細對賬單真實合法，能夠證明本案的相關事實，具有證明效力，法院予以認定。對送貨賬單、應收賬款清單，因無其他證據佐證其真實性，且并不能反映其之間具有相對應性，對其證明效力法院不予認定。張某稱存款歸其所有，又未能提供充分的證據予以證明，法院依法不予認定。故其要求法院撤銷扣劃裁定，并返還其15萬元的執行異議不能成立，依法應予以駁回。

 

最終，法院認為，我國公民存款依法采取實名制存款，即存在誰名下的存款即歸誰所有。被扣劃的銀行卡是黃某所開設的，并登記在黃某名下，則該卡內的存款即為黃某所有。據此，法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第71條的規定，駁回案外人張某提出的執行異議。