兒子精神病發(fā)作將鄰居家的房屋家產(chǎn)放火燒毀，并將救火的房屋主人打傷，受害人訴訟維權(quán)，索要賠償。4月9日，江蘇省沭陽縣人民法院審結(jié)一起健康權(quán)、財產(chǎn)損害賠償糾紛案，判決原告任志春因被告任兆浪侵權(quán)產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費等合計3288.56元，由被告任登財于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償70%即2302元。原告任志春因被告任兆浪侵權(quán)產(chǎn)生的房屋損失13673元、其他財產(chǎn)損失22000元，合計35673元，由被告任登財于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償70%即24971.1元。

 

今年32歲的任兆浪是沭陽縣劉集鎮(zhèn)南長莊村人，是任登財?shù)膬鹤印?st1:chsdate w:st="on" year="2014" month="1" day="10" islunardate="False" isrocdate="False">2014年1月10日下午，任兆浪將鄰居任志春家的三間前屋及屋內(nèi)財產(chǎn)放火燒毀，任志春在救火過程中被任兆浪用鐵叉打傷，致“前額部左側(cè)一處軟組織創(chuàng)口”。任志春住院治療，先后花費醫(yī)療費等2670余元，家中房屋損失為13673元，其他財產(chǎn)損失為22000元。因兩家因賠償問題產(chǎn)生分歧，任志春將任兆浪及任登財告上法庭，請求判決二被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、交通費損失合計4462.1元、財產(chǎn)損失52660元。

 

在法庭上，被告任兆浪、任登財辯稱：被告任兆浪為精神病人，放火燒毀原告家房屋等財產(chǎn)并將原告打傷的情況屬實，但其實施侵權(quán)行為時正在發(fā)病，不能控制自己的行為。被告任登財為被告任兆浪父親，被告任登財欲參與救火，也被任兆浪打傷，且已及時報警，并在任志春住院期間支付醫(yī)療費1000元，現(xiàn)在已無力賠償任志春的其他損失。
 

該案經(jīng)公安機關(guān)委托淮安市第三人民醫(yī)院司法鑒定所對被告任兆浪作精神病和刑事責(zé)任能力鑒定，認定“被告任兆浪患有癲癇所致精神病性障礙，作案時處于疾病發(fā)作期，受病情影響，作案當(dāng)時其辨認能力及控制能力喪失，故對本案評定為無刑事責(zé)任能力”。公安機關(guān)對原告“前額部左側(cè)一處軟組織創(chuàng)口”作出法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，結(jié)論為原告任志春前額部的損傷構(gòu)成輕微傷。公安機關(guān)委托沭陽縣物價局價格認定分局對原告家房屋損失作出鑒定，鑒定結(jié)論為13673元。原、被告對公安機關(guān)委托鑒定機關(guān)所作前述三份鑒定結(jié)論均無異議。

 

法院經(jīng)審理認為：無民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任，監(jiān)護人盡了監(jiān)護責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。被告任兆浪為精神病人，經(jīng)鑒定在作案時處于疾病發(fā)作期，喪失辨認能力和控制能力，原告認為被告任兆浪為無民事行為能力人，被告任登財予以認可，被告任兆浪對原告任志春造成的損害應(yīng)由被告任兆浪的監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任，原告請求被告任兆浪承擔(dān)民事責(zé)任，不予支持。被告任登財是被告任兆浪的父親，是被告任兆浪的監(jiān)護人，原告請求被告任登財賠償其損失，予以支持。關(guān)于原告主張的人身損害中的各賠償項目應(yīng)依法計算，原告未提供證據(jù)證明其戶口性質(zhì)，應(yīng)按農(nóng)村居民計算其損失，交通費酌定為60元，被告已經(jīng)支付的1000元應(yīng)予扣除。關(guān)于原告主張的財產(chǎn)損失中房屋損失，因原、被告對公安機關(guān)委托物價部門所作鑒定結(jié)論均無異議，本院參照物價部門鑒定結(jié)論酌情認定原告房屋損失為13673元。關(guān)于原告主張的財產(chǎn)損失中的其他財產(chǎn)損失，原、被告均同意按原告在損失清單中列舉的物品適當(dāng)折舊由本院酌情認定，根據(jù)日常生活常識，按照普通家庭生活所需和原告陳述的合理性，本院酌情認定原告其他財產(chǎn)損失為22000元。被告任登財辯稱其也曾被被告任兆浪打傷，且在本案中及時報警處理，原告予以認可，根據(jù)被告任登財在公安機關(guān)的陳述，其在平時履行監(jiān)護義務(wù)過程中曾數(shù)次帶任兆浪就醫(yī)治療，已經(jīng)盡到監(jiān)護責(zé)任，依法可適當(dāng)減輕其民事責(zé)任，根據(jù)被告任登財?shù)谋O(jiān)護能力、監(jiān)護行為，本院酌情減輕被告任登財30%的賠償責(zé)任。（文中人物為化名）