沈某與孔某原本是好鄰居，不料卻因?yàn)楹眯闹藶闃?lè)而鬧上法庭。法院經(jīng)審理后判決由沈某承擔(dān)70%的主要賠償責(zé)任，孔某自行承擔(dān)30%民事責(zé)任。

 

原告孔某和被告沈某是鄰居關(guān)系，兩家人平日里關(guān)系不錯(cuò)，2013年8月16日中午，因被告沈某將鑰匙遺忘在家里無(wú)法進(jìn)門(mén)，自己腳前兩天剛剛扭傷，就找到原告幫其進(jìn)家取鑰匙，沈某告訴孔某沿一樓陽(yáng)臺(tái)防護(hù)網(wǎng)爬上原告二樓陽(yáng)臺(tái)然后進(jìn)去拿鑰匙，當(dāng)孔某徒手按照沈某的意思將要爬到到二樓陽(yáng)臺(tái)時(shí)，由于孔某抓的排水管道濕滑導(dǎo)致原告摔下倒地，造成孔某右脛腓骨下端粉碎性骨折，孔某受傷后住院治療。2013年12月30日經(jīng)司法鑒定，評(píng)定原告?zhèn)麣埑潭确鲜?jí)傷殘。原告與被告協(xié)商未果后訴至法院要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)余元。

 

法院審理后認(rèn)為，原告應(yīng)被告的請(qǐng)求，從一樓爬到二樓宿舍幫取鑰匙，是幫忙的人自愿無(wú)償?shù)貫楸粠驼咛峁﹦趧?wù)、被幫者不予拒絕的事實(shí)行為，雙方之間不要求任何形式的直接報(bào)酬，因此雙方形成了義務(wù)幫工的法律關(guān)系。原告在為被告爬上樓取鑰匙過(guò)程中不慎摔傷，被告依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但原告是具有完全民事行為能力的成年人，知道徒手爬樓的危險(xiǎn)性，因過(guò)于自信且未盡合理注意義務(wù)，在攀爬時(shí)抓握塑料排水管道時(shí)沒(méi)有采取任何保護(hù)措施才導(dǎo)致事故的發(fā)生，原告本身在幫工活動(dòng)中存在過(guò)失，應(yīng)減輕被幫工人的賠償責(zé)任。因此，判決由被告承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的民事責(zé)任。

 

法官說(shuō)法：幫工是指幫工人自愿或應(yīng)被幫工人之邀請(qǐng)，為其提供勞務(wù)，并按被幫工人的意思在一定時(shí)間內(nèi)完成某項(xiàng)工作的行為，幫工可分為義務(wù)幫工和有償幫工兩種形式。《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題〉的解釋》第二條規(guī)定：“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的責(zé)任……”；第十四條規(guī)定：“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償……”，因此，接受義務(wù)幫工在法律上不再是一種隨意的行為，被幫人將對(duì)自己接受幫工的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。