因為好動的寶寶中午不肯睡覺，幼兒教師陸某用手頭做教具的膠帶遮住寶寶的嘴巴和眼睛，并拍照上傳至個人微博。事發(fā)后，校方作出解聘陸某的決定，陸某不服，訴至相城法院。該院經(jīng)審理后駁回了陸某的訴訟請求。近日，蘇州中院二審維持原判。

 

陸某自稱，2012年10月19日中午，她負責照看班上的幼兒午睡。其中一名較為頑皮的幼兒睜著眼睛且不斷發(fā)出聲音，打擾了其他寶寶。陸某經(jīng)過勸說無用，于是采用跟小朋友“玩游戲”的形式，將手中的膠帶對折使其無粘性后，蓋在他的嘴上。之后，寶寶的眼睛還在動，于是又把他的眼睛遮了起來。寶寶睡著后，陸某覺得較有成就感，于是拍了照片發(fā)上微博。

 

該照片在微博上流傳開來后，受到不少網(wǎng)友的指責，認為陸某作為教師毫無職業(yè)道德。

 

10月29日，校方以陸某在幼兒教育管理中存在嚴重違反教師職業(yè)道德的言行，在社會上造成惡劣影響為由，作出解聘陸某的決定并向工會通報。

 

11月，蘇州市教育局研究決定，因為該嚴懲違反師德行為事件，造成較大負面影響，暫緩幼兒園接受省優(yōu)質幼兒園評估驗收。

 

法院經(jīng)審理查明，陸某在負責看管幼兒午睡期間，為讓其中一名幼兒安靜午睡而用膠帶遮掩住該名幼兒的眼睛和嘴巴，并將該情景用手機拍下、上傳至其微博。從一個普通人的角度來看這個圖片，即有男童被虐待或被（變相）體罰之嫌疑。更何況在本案事發(fā)前后，全國多地發(fā)生更嚴重的體罰或虐待學童的圖片和事件，更易導致社會公眾產(chǎn)生上述傾向性認識。

 

而從網(wǎng)友評論可以看出，該圖片實際上在一定時間和范圍內(nèi)確也引發(fā)了公眾對于教師的負面評論和評價，并且可以想見，該圖片對于圖中幼兒的人格塑造和養(yǎng)成也是消極和不利的。

 

因此無論陸某事發(fā)時是否存在“迫使幼兒睡覺”的主觀意思和“用膠帶粘貼”的客觀行為，但其將上述情景拍照并上傳網(wǎng)絡的行為即與關愛學生、尊重學生、為人師表的教師職業(yè)道德規(guī)范相違背，在一定程度上也造成了社會負面影響和嚴重后果（從其后被告被暫緩評優(yōu)也可看出）。

 

鑒于原、被告簽訂的勞動合同書中有約定：違反工作固定或者操作規(guī)程，發(fā)生責任事故，或者失職、瀆職，造成嚴重后果的，被告可以隨時單方面解除合同。故被告解除與原告的勞動合同關系，應系合法有據(jù)，且在程序上無不當之處。遂作出駁回陸某訴訟請求的判決。

 

【法官提醒】近年來，幼兒園教師虐童、體罰、喂藥事件頻頻發(fā)生，反映出教師失德、幼教行業(yè)亟待規(guī)范等問題，引發(fā)了公眾的廣泛討論。其實不僅是在教育系統(tǒng)，所有用人單位的員工都需要遵循相應的制度規(guī)范、職業(yè)道德等，單位與員工之間也都會發(fā)生各種勞動爭議糾紛。為避免發(fā)生爭議后雙方各執(zhí)一詞，建議有條件的單位在辦工區(qū)域安裝錄像設備，保存客觀證據(jù)。同時也要加強對新進人員的各類教育培訓，使其清楚單位的各項規(guī)定，減少糾紛發(fā)生。