2013年年初，被告人黃浩、吳曲興與“阿果”（另案處理）商量實(shí)施詐騙，由“阿果”負(fù)責(zé)制作和傳真“中獎”信息，制作虛假網(wǎng)站，辦理400客服電話及銀行卡等，由被告人黃浩及“該馬”（另案處理）負(fù)責(zé)接聽“中獎”人員電話并冒充湖南衛(wèi)視《我是歌手》欄目組、公證處工作人員等身份，以讓“中獎”人員繳納手續(xù)費(fèi)、個人所得稅、公證費(fèi)、保證金等形式騙取“中獎”人員錢財，被告人吳曲興負(fù)責(zé)將所騙取的錢取出來。2013年4月19日至20日間，被告人黃浩、吳曲興伙同“阿果”等人采用上述方式，騙得某市居民范某合計(jì)人民幣169400元，被告人吳曲興將上述款項(xiàng)取出后交給“阿果”，后由被告人黃浩、吳曲興及“阿果”等人將上述款項(xiàng)分配。

 

2013年6月14日，被告人黃浩、吳曲興被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。案發(fā)后，被告人黃浩、吳曲興分別退出了贓款人民幣70000元，合計(jì)人民幣140000元。公安機(jī)關(guān)已將上述退贓款及部分扣押款項(xiàng)發(fā)還給被害人。

 

法院審理后作出判決：1、被告人黃浩犯詐騙罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣五萬元。2、被告人吳曲興犯詐騙罪，判處有期徒刑三年一個月，并處罰金人民幣四萬元。

 

法院認(rèn)為，被告人黃浩、吳曲興伙同他人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)的方法，騙取他人私人錢財，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，均應(yīng)依法懲處。被告人黃浩、吳曲興利用電信詐騙，社會危害大，應(yīng)酌情從重處罰。被告人黃浩、吳曲興當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且積極退出贓款，應(yīng)酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于對辯護(hù)人提出被告人黃浩、吳曲興在共同犯罪中作用小，屬于從犯的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人黃浩、吳曲興伙同他人實(shí)施詐騙活動，就整個犯罪過程看，從商議實(shí)施詐騙到具體分工，再到贓款的分配，本案被告人黃浩、吳曲興在共同犯罪中僅是分工不同，其相對作用有大小之別，但無主從之分，且分贓多少不是區(qū)分主從犯的決定因素，亦無充分的證據(jù)證實(shí)兩被告人是受他人指使實(shí)施詐騙犯罪，兩被告人均不屬從犯，故對辯護(hù)人提出兩被告人屬從犯的辯護(hù)意見，不予采納；關(guān)于辯護(hù)人提出對被告人黃浩、吳曲興適用緩刑的辯護(hù)意見，經(jīng)查，本案是針對不特定公眾所實(shí)施的電信詐騙犯罪，社會危害大，且兩被告人采用虛構(gòu)事實(shí)的方法，騙取他人錢財，數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金，兩被告人雖有認(rèn)罪以及退贓情節(jié)等酌定從輕情節(jié)，但結(jié)合其犯罪情節(jié)以及社會危害性等諸多因素，不符合適用緩刑的條件，故對此辯護(hù)意見，亦不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第二十五條第一款之規(guī)定作出了上述判決。（被告人姓名系化名）