【案情】

 

2012年11月9日，張某駕駛電動自行車沿某路段行駛，該路段因金某公司下水道施工遺留部分淤泥，張某從堆積淤泥的路上經(jīng)過時不慎滑倒受傷。事故經(jīng)交警大隊認定：張某及下水道施工負責人沈某共同承擔此次事故的同等責任。沈某與金某公司簽訂有下水道承包合同。后張某訴至法院，要求金某公司及沈某賠償損失85017.80元。

 

【審判】

 

法院審理認為，原告張某在行駛過程中因淤泥滑倒受傷，被告沈某作為堆放淤泥的一方，應承擔相應賠償責任。原告張某駕駛非機動車遇路面情況采取措施不當，自身存在一定過失，亦是形成事故的原因之一，故對自身損失也應承擔相應責任。被告金某公司將下水道排水工程發(fā)包給被告沈某，存在選任過失并疏于管理，應當承擔相應的賠償責任。法院最終判決，由被告沈某、被告金某公司各承擔30%的賠償責任，即被告沈某、被告金某公司各賠償原告張某18489.84元，其余損失由原告自行承擔。

 

【評析】

 

本案的焦點和難點在于原告張某的損失應當由誰承擔賠償責任，責任比例為多少。

 

審理本案，主要遵循以下思路：

 

第一，堆挖淤泥的施工方沈某應當承擔賠償責任。《侵權責任法》第九十一條規(guī)定，在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。

 

第二，發(fā)包單位金某公司應當承擔賠償責任。《建設工程質(zhì)量管理條例》第七條規(guī)定，建設單位應當將工程發(fā)包給具有相應資質(zhì)等級的單位。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。本案中，被告金某公司將工程發(fā)包給無資質(zhì)的被告沈某個人，存在選任過失；同時，被告金某公司對本公司的工程施工疏于管理，亦應當承擔相應的賠償責任。

 

第三，確定三方承擔責任的比例。如皋法院從事故過程、受益大小、過錯程度等因素考慮并參考事故認定書認定的責任比例，確定被告沈某、被告金某公司各承擔30%的賠償責任，其余損失原告張某自行承擔。