近日，丹陽法院受理了一起因保險(xiǎn)公司對出險(xiǎn)車輛不予定損引發(fā)的保險(xiǎn)合同糾紛。

 

2013年6月24日,彭某駕駛其所有的小汽車，因操作不當(dāng)發(fā)生單車事故，造成車輛受損。事故發(fā)生后彭某通知保險(xiǎn)公司查勘了事故現(xiàn)場。待保險(xiǎn)公司查勘后，彭某委托修理廠將受損車輛拖離現(xiàn)場，并要求保險(xiǎn)公司至修理廠進(jìn)行定損。然而車輛在修理廠進(jìn)行拆檢準(zhǔn)備修理，保險(xiǎn)公司卻遲遲不予定損。修理廠出具了修理清單，彭某要求保險(xiǎn)公司核算修理費(fèi)用，截止到同年11月保險(xiǎn)公司仍然未予定損。彭某無奈之下要求修理廠先行將受損車輛進(jìn)行了修復(fù)，并支付了修理費(fèi)61700元。彭某持維修清單與修理費(fèi)發(fā)票至保險(xiǎn)公司理賠，卻被告知保險(xiǎn)公司未對出險(xiǎn)車輛進(jìn)行定損，不予賠償保險(xiǎn)金。經(jīng)協(xié)商無果，彭某一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司告上法庭。

 

法庭上，保險(xiǎn)公司辯稱，彭某所有的車輛投保了車輛損失險(xiǎn)和不計(jì)免賠，但是車輛損失險(xiǎn)約定絕對自負(fù)額500元。彭某未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，擅自對受損車輛進(jìn)行維修，故保險(xiǎn)公司對修理費(fèi)不予認(rèn)可。

 

法庭經(jīng)審理后認(rèn)為，彭某按照保險(xiǎn)合同的約定在事故發(fā)生后向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司未能按照保險(xiǎn)合同的約定，在查勘現(xiàn)場后對受損車輛及時(shí)進(jìn)行定損。保險(xiǎn)公司認(rèn)為彭某支付的車輛修理費(fèi)過高，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明修理費(fèi)不合理的舉證責(zé)任。然而保險(xiǎn)公司既未提供相關(guān)證據(jù)，又不申請對車輛損失重新評估，因此對保險(xiǎn)公司的該辯稱觀點(diǎn)，法庭不予采納。對彭某支付修理費(fèi)61700元的事實(shí)，法庭依法予以確認(rèn)。而且，彭某將受損車輛及時(shí)予以維修，也避免了受損車輛長期擱置，造成損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，符合保險(xiǎn)雙方的利益。綜上，在扣除絕對自負(fù)額500元后，法院判決保險(xiǎn)公司賠償彭某保險(xiǎn)金61200元。宣判后，雙方均未上訴，保險(xiǎn)公司履行了生效判決。