今天，江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布了《2013年江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)藍(lán)皮書(shū)》，并通報(bào)了2013年江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件。其中，北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司訴青蛙王子（中國(guó)）日化有限公司等侵害著作權(quán)糾紛一案，因案件審理在一定程度上填補(bǔ)了法律空白，確立了中文字庫(kù)字體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的裁判規(guī)則，引發(fā)廣泛關(guān)注。

　　原告北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)漢儀公司）于1998年12月26日創(chuàng)作完成漢儀秀英體（簡(jiǎn)、繁）字體，并于1999年3月23日在北京首次發(fā)表。漢儀公司發(fā)現(xiàn)被告福建雙飛日化有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雙飛公司）、青蛙王子（中國(guó)）日化有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)青蛙王子公司）在其注冊(cè)商標(biāo)中，未經(jīng)許可使用漢儀公司享有著作權(quán)的秀英體，并在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品上，使用該注冊(cè)商標(biāo)。

　　漢儀公司遂起訴至法院，請(qǐng)求判令雙飛公司、青蛙王子公司立即停止使用侵犯漢儀公司著作權(quán)的“城市寶貝”注冊(cè)商標(biāo)；在媒體上公開(kāi)賠禮道歉；賠償漢儀公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元，及為制止侵權(quán)所支出的相關(guān)費(fèi)用。

　　法院審理認(rèn)為，漢字具有集形象、聲音和辭義三者于一體的特征。在滿(mǎn)足獨(dú)創(chuàng)性要求的前提下，字庫(kù)中的單字屬于著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品，應(yīng)受法律保護(hù)。涉案秀英體字體具有鮮明的特征，其表現(xiàn)的形態(tài)與公知領(lǐng)域的美術(shù)字的基本筆畫(huà)相比具有鮮明特色，符合較高獨(dú)特審美的獨(dú)創(chuàng)性要求，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。

　　同時(shí)，法院認(rèn)為，字庫(kù)整體是字型原稿經(jīng)數(shù)字化處理后由人工或計(jì)算機(jī)根據(jù)字型原稿的風(fēng)格結(jié)合漢字組合規(guī)律拼合而成，以相應(yīng)的坐標(biāo)數(shù)據(jù)和函數(shù)算法存在，屬于計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例第三條第（一）項(xiàng)規(guī)定的計(jì)算機(jī)程序，系軟件著作權(quán)法意義上的作品，并非簡(jiǎn)單的單字字型的匯編合集，故對(duì)字庫(kù)整體不宜以美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)。

　　本案審理中，被告公司明確表示將不再使用涉案字體，法院據(jù)此判決：雙飛公司、青蛙王子公司停止使用涉案注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)和其產(chǎn)品包裝裝潢中的漢儀秀英體“城市寶貝 “四字，并賠償漢儀公司經(jīng)濟(jì)損失4.8萬(wàn)元。

　　據(jù)江蘇省高院新聞發(fā)言人王明新介紹，這是江蘇法院審理的在國(guó)內(nèi)具有重要影響的涉及計(jì)算機(jī)中文字庫(kù)單字著作權(quán)保護(hù)的案件。中文字庫(kù)單字應(yīng)否給予保護(hù)以及以何種方式進(jìn)行保護(hù)，在國(guó)內(nèi)理論界、司法界存在極大爭(zhēng)議，在北京、上海舉辦過(guò)若干次研討會(huì)。

　　在國(guó)際上，除臺(tái)灣著作權(quán)法創(chuàng)設(shè)了字型繪畫(huà)這一特殊保護(hù)客體外，其他國(guó)家或地區(qū)對(duì)字庫(kù)單字鮮見(jiàn)給予著作權(quán)保護(hù)，這也是國(guó)內(nèi)對(duì)中文字庫(kù)單字應(yīng)否給予著作權(quán)保護(hù)爭(zhēng)議極大的主要原因。

　　該案的貢獻(xiàn)在于，在裁判理由中明確闡明了對(duì)中文字庫(kù)單字應(yīng)當(dāng)采取折衷主義保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的裁判思路，亦即只有體現(xiàn)較高獨(dú)特審美，并能夠與已有公有領(lǐng)域字體明確區(qū)分開(kāi)來(lái)的字庫(kù)單字，才有可能被認(rèn)定為美術(shù)作品而給以著作權(quán)保護(hù)。

　　“這一體現(xiàn)折衷主義的司法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，不僅彌補(bǔ)了著作權(quán)法的漏洞，且有利于平衡字庫(kù)權(quán)利人與社會(huì)公眾兩方面利益，有效維護(hù)了字庫(kù)產(chǎn)業(yè)的生存，促進(jìn)了行業(yè)發(fā)展，更體現(xiàn)出江蘇法院對(duì)新類(lèi)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件勇于探索與裁判的精神。”王明新說(shuō)。