近日，金壇法院審結(jié)了一起排除妨害案件。王女士因不滿鄰居自行安裝的空調(diào)外機(jī)影響其生活，將鄰居劉先生訴至法院，法院經(jīng)審理后判決劉先生將其安裝在公共外墻上的空調(diào)室外機(jī)在3日內(nèi)移除。
王女士訴稱，自己購買的是商住樓，一樓是店面房，上面都是住宅房，以前商家是一家超市，大家相安無事；去年超市變成酒店，店主劉先生安裝5臺(tái)大功率空調(diào)，其中2臺(tái)外機(jī)安裝在二樓王女士的臥室下面，外機(jī)的噪音嚴(yán)重影響了王女士一家的正常生活，導(dǎo)致王女士經(jīng)常失眠。在多次協(xié)調(diào)未果的情況下無奈訴至法院，要求法院判令朱先生移走違章安裝的空調(diào)外機(jī)。
劉先生辯稱，小區(qū)內(nèi)許多住戶的空調(diào)外機(jī)都是如此安裝的，他也在樓房的公共區(qū)域安裝了空調(diào)外機(jī)，并沒有占用王女士家的地方，自己會(huì)采取措施降低噪音，但不同意移走空調(diào)外機(jī)。
法庭經(jīng)審理認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方應(yīng)當(dāng)本著有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理雙方的相鄰關(guān)系。當(dāng)事人對自己的主張，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)。
該案中，劉先生在安裝空調(diào)室外機(jī)時(shí)，并未按預(yù)先設(shè)計(jì)、建設(shè)的安放空調(diào)室外機(jī)的固定區(qū)域內(nèi)，而是安裝在公共外墻上。結(jié)合劉先生安裝空調(diào)室外機(jī)的位置及物業(yè)相關(guān)材料記載，劉先生安裝的兩臺(tái)外機(jī)距離王女士一家過近，其行為客觀上給王女士一家人的生活造成了影響，是發(fā)生糾紛的主要原因。現(xiàn)王女士要求劉先生將空調(diào)室外機(jī)從公共外墻上移走有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)。最終，法院作出上述判決。
法官說法：相鄰權(quán)指不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人在處理相鄰關(guān)系時(shí)所享有的權(quán)利。在處理相鄰關(guān)系時(shí)，相鄰各方應(yīng)該本著有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，互諒互讓，協(xié)商解決。協(xié)商不成，可以請求人民法院依法解決。如果因權(quán)利的行使，給相鄰人的人身或財(cái)產(chǎn)造成危害的，相鄰人有權(quán)要求停止侵害、消除危險(xiǎn)和賠償損失。
