江某向法院申請保全他人財產(chǎn)290萬元，但法院只判決支持其訴訟請求57萬元。嚴(yán)重超額保全帶來損失怎么辦？4月18日，江蘇省海安縣法院審結(jié)一起因超額申請?jiān)V訟保全引發(fā)的損害責(zé)任糾紛案，一審判決被告江某賠償原告某服飾公司122442.46元。

 

2003年5月，服飾公司將廠房工程發(fā)包江某承建。2012年3月，江某向海安法院起訴，要求服飾公司償付工程欠款及利息計人民幣2858725.88元。其后，江某申請法院凍結(jié)了服飾公司銀行存款2900000元，并提供了擔(dān)保。2012年9月，江某申請將保全金額變更為1900000元。海安法院審理后查明，服飾公司其實(shí)只欠江某工程款570000元，遂依法判決服飾公司給付江某工程款570000元及利息。江某上訴后，南通市中級人民法院駁回上訴，維持原判。服飾公司按判決履行后，江某以為官司就此了結(jié)，早已將此事忘到耳后。

 

2013年3月，江某突然收到法院送來的一紙?jiān)V狀。江某感覺有些莫名其妙，仔細(xì)閱讀訴狀后，才知悉原委。原來服飾公司被江某超額申請保全后，未能及時償還銀行貸款造成巨額利息損失。其要求江某賠償15萬余元。

 

海安法院經(jīng)審理后認(rèn)為，江某超額保全申請導(dǎo)致服飾公司未能及時償還銀行貸款本息，客觀上使得服飾公司產(chǎn)生損失，遂判決江某賠償服飾公司利息損失122442.46元。宣判后，江某當(dāng)庭表示不上訴。

 

法官說法：財產(chǎn)保全是一種臨時性的救濟(jì)措施,其制度設(shè)計的出發(fā)點(diǎn)是控制債務(wù)人的一定財產(chǎn)，以保證法院今后發(fā)生效力的裁判文書得到履行或執(zhí)行，增強(qiáng)可預(yù)見性，降低不確定性。但任何事物都具有兩面性，如果你不按照案件事實(shí)準(zhǔn)確適用保全措施，就有可能對自己帶來不利后果。《中華人民共和國民事訴訟法》第105條規(guī)定“申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失”。

 

本案中，江某申請財產(chǎn)保全的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其應(yīng)得利益，而非有限、合理的差距，在主觀上存在明顯過錯。其超額保全申請導(dǎo)致服飾公司未能及時償還貸款本息，客觀上使得服飾公司產(chǎn)生損失，法院判決其賠償損失符合法律規(guī)定。