本網(wǎng)南通訊：日前，海安縣法院對(duì)民事案件由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序后，審理程序的起點(diǎn)進(jìn)行了分析。

簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，在民事訴訟法中沒有相關(guān)規(guī)定，而是規(guī)定在司法解釋中。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第170條規(guī)定：“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣瑢徖砥谙薏坏醚娱L(zhǎng)。在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼模梢赞D(zhuǎn)為普通程序，由合議庭進(jìn)行審理，并及時(shí)通知雙方當(dāng)事人。”最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三條規(guī)定：“當(dāng)事人就適用簡(jiǎn)易程序提出異議，人民法院認(rèn)為異議成立的，或者人民法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)將案件轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖怼！?/SPAN>

由于上述規(guī)定過于原則化，對(duì)簡(jiǎn)易程序怎樣轉(zhuǎn)入普通程序，尤其是轉(zhuǎn)為普通程序后再次開庭的案件，審理程序從何處開始沒有具體的規(guī)范，導(dǎo)致各法院之間甚至同一法院部門之間、法官之間各行其是。海安法院2003年以來，每年審理的民事案件，都有近10%的由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，審判實(shí)踐中，進(jìn)入普通程序后審理程序的起點(diǎn)同樣大相徑庭。主要的做法有兩種：一種是重新進(jìn)行舉證、質(zhì)證程序。理由是獨(dú)任庭與合議庭是兩種不同的程序。由于審判人員的審判經(jīng)驗(yàn)、庭審能力不一樣，獨(dú)任審理認(rèn)定的案件事實(shí)，合議庭可能會(huì)得出不同的結(jié)論。因此，只有通過重新舉證、質(zhì)證，由合議庭再作認(rèn)證。另一種是簡(jiǎn)易程序中已確認(rèn)的事實(shí)不重新審理。理由是根據(jù)相關(guān)規(guī)定，雙方當(dāng)事人在庭審中通過舉證、質(zhì)證，并經(jīng)審判人員認(rèn)證后的證據(jù)，可以作為確定案件事實(shí)的證據(jù)。在案件獨(dú)任審理過程中，雙方當(dāng)事人已經(jīng)完成了舉證、質(zhì)證義務(wù)，案件轉(zhuǎn)為合議庭審理，只是審理程序的轉(zhuǎn)變，并非對(duì)獨(dú)任庭審理內(nèi)容的否定。而要求當(dāng)事人對(duì)已舉證據(jù)重新履行舉證、質(zhì)證義務(wù)，不僅無法律依據(jù)，也增加了當(dāng)事人及法官的訟累。

海安法院通過組織庭審觀摩評(píng)析、召集法官座談?wù)撟C等方式對(duì)此進(jìn)行分析后認(rèn)為，既然案件的審理程序可以從簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，說明按照簡(jiǎn)易程序已經(jīng)經(jīng)過的程序以及當(dāng)事人實(shí)施的訴訟行為仍然是有效的，但并非所有的程序都是有效的，尤其是審理程序。無論是審判組織發(fā)生變化，還是當(dāng)事人發(fā)生變化，都牽涉到當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，甚至?xí)绊懙讲门薪Y(jié)果。

因此，民事案件“簡(jiǎn)轉(zhuǎn)普”后的審理程序一般應(yīng)恢復(fù)到未開庭狀態(tài)重新開始庭審。但如果只是審判組織發(fā)生了變化(包括出現(xiàn)新的證據(jù)的情形等其他導(dǎo)致案情復(fù)雜的原因)，而未有新的當(dāng)事人加入，為節(jié)約訴訟資源，提高訴訟效率，在必須詢問當(dāng)事人是否申請(qǐng)回避之后，可以由主審人對(duì)簡(jiǎn)易程序中開庭的情況作概述。對(duì)于在簡(jiǎn)易程序中認(rèn)定的證據(jù)，如果當(dāng)事人沒有異議的，不必重新審理，因?yàn)楠?dú)任庭審判是民事訴訟法規(guī)定的審判形式之一，當(dāng)事人通過正當(dāng)?shù)膶徟谐绦蚺e證、質(zhì)證后所證明的法律事實(shí)，法院可以直接認(rèn)定。如果當(dāng)事人對(duì)簡(jiǎn)易程序中舉證、質(zhì)證程序和認(rèn)證結(jié)果有異議，且有證據(jù)證明自己的主張的，合議庭則應(yīng)當(dāng)重新審理。如果發(fā)現(xiàn)獨(dú)任庭在庭審舉證、質(zhì)證過程中，程序明顯不當(dāng)，或認(rèn)定的案件事實(shí)有明顯錯(cuò)誤的，會(huì)導(dǎo)致合議庭作出錯(cuò)誤裁判的，應(yīng)當(dāng)決定重新要求當(dāng)事人舉證質(zhì)證，進(jìn)一步查明案件事實(shí)。