本網(wǎng)南通訊：鄭海林、楊俊、鄭新華等三人以其家庭自備抽糞設(shè)備到陳建軍家抽糞，導(dǎo)致陳建軍跌倒進(jìn)糞池內(nèi)，當(dāng)場(chǎng)死亡。日前，如東縣人民法院對(duì)這起人身?yè)p害賠償糾紛案作出一審宣判，依法判決鄭海林等三人賠償死者的母親、配偶、子女經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)115932元。

2006年6月15日晨，家住如東馬塘的鄭海林安排楊俊、鄭新華以其家庭自備抽糞設(shè)備，并約請(qǐng)鄭海祥、朱衛(wèi)東到陳建軍家抽糞，鄭新華按往常習(xí)慣做法，將抽糞設(shè)備的裸露線頭用柴桿挑掛到陳建軍家旁屬于江蘇省電力公司如東縣供電公司所有的380伏電源線路上。在第一糞池即將抽結(jié)束時(shí)（錐形糞池，尚有糞水20?53厘米），陳建軍跌倒進(jìn)糞池內(nèi)，楊俊、鄭新華、鄭海祥在下糞池施救過程中，也先后昏迷，失去自救能力。后四人被鄰居救出糞池，陳建軍當(dāng)場(chǎng)死亡，楊俊、鄭新華、鄭海祥三人被送往如東縣人民醫(yī)院急救治療。三人分別住院3天、8天、15天，出院、入院診斷均為急性甲烷中毒，吸入性肺炎，鄭新華還被診斷為缺氧性腦病。死者的母親、配偶、子女據(jù)此起訴鄭海林、楊俊、鄭新華等三人及江蘇省電力公司如東縣供電公司。事故發(fā)生后，如東縣公安局介入調(diào)查、取證，2006年6月22日，南通大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院病理解剖教研室受南通市公安局委托對(duì)陳建軍的心、頸部皮膚、左手皮膚等部位進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，診斷為：請(qǐng)結(jié)合臨床考慮電擊傷改變。2006年6月23日南通市公安局對(duì)陳建軍的心臟血液作出鑒定，結(jié)論為：在陳建軍心臟血中未檢出常見毒物成份。同日，如東縣公安局作出陳建軍尸體法醫(yī)檢驗(yàn)報(bào)告，報(bào)告中分析意見為：尸體檢驗(yàn)死者左側(cè)頸部見褐色皮膚損傷痕，左手食指近節(jié)背外側(cè)、左手中指近節(jié)背內(nèi)側(cè)見中間凹陷周圍隆起皮膚損傷，南通大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院組織報(bào)告其損傷處表皮基底細(xì)胞極性改變，呈柵欄狀排列，核流形成，診斷考慮為電擊傷改變。據(jù)此損傷形態(tài)特征及病理學(xué)檢驗(yàn)，結(jié)合案情現(xiàn)場(chǎng)分析陳建軍符合遭電擊而死亡。結(jié)論為：陳建軍系電擊死。2006年6月17日，如東縣疾病預(yù)防控制中心受如東縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局委托，對(duì)陳建軍家?guī)目諝庾鞒鲑|(zhì)量檢測(cè)報(bào)告，結(jié)論為：空氣中每立方米所含氨23.9毫克（標(biāo)準(zhǔn)值小于、等于30），每立方米所含硫化氫119毫克（標(biāo)準(zhǔn)值小于、等于10）。審理中，被告江蘇省電力公司如東縣供電公司申請(qǐng)對(duì)陳建軍的死亡原因進(jìn)行重新鑒定，如東法院委托三方當(dāng)事人協(xié)商選擇的鑒定機(jī)構(gòu)蘇州大學(xué)司法鑒定所對(duì)陳建軍的死亡原因進(jìn)行了司法鑒定，2006年7月15日該所作出法醫(yī)學(xué)鑒定書，鑒定書中死因分析為：經(jīng)對(duì)陳建軍尸體進(jìn)行法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)，其周身未見致命性外傷，頸部皮下和肌肉未見出血，舌骨及甲狀軟骨無骨折，故可排除機(jī)械性外力直接致死的可能；尸表及鏡下檢驗(yàn)未見電流斑形態(tài)，故可排除電擊直接致死的可能；死者顏面等部位呈紫藍(lán)色，會(huì)厭部、食管、氣管及支氣管內(nèi)見多量污穢液體及異物，鏡下見細(xì)支氣管腔內(nèi)有多種異物（包括植物細(xì)胞、蛆、糞便等），肺泡腔內(nèi)多量水腫液，并見水性肺氣腫，因此可以認(rèn)定陳建軍為生前溺死。結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)情況，不排除有毒氣體造成其昏迷，繼而溺入糞池中吸入溺液等引起死亡。鑒定結(jié)論：陳建軍系溺死。

法院經(jīng)審理認(rèn)為， 被告鄭海林、楊俊、鄭新華以家庭自備的抽糞設(shè)備，以自己的技術(shù)，雇傭幫工人員，長(zhǎng)期專門替周圍農(nóng)戶從事抽糞活動(dòng)。在整個(gè)作業(yè)過程中，被告鄭海林、楊俊、鄭新華處于管理、組織、指揮、實(shí)施地位，工作結(jié)束后由農(nóng)戶支付報(bào)酬，被告鄭海林、楊俊、鄭新華與各農(nóng)戶（包括陳建軍）之間建立了一種事實(shí)上的承攬合同關(guān)系。雖然本起事故發(fā)生時(shí)，被告鄭海林不在事故現(xiàn)場(chǎng)，但被告鄭海林、楊俊、鄭新華平時(shí)都是以家庭名義對(duì)外承攬業(yè)務(wù)的，所得報(bào)酬亦是家庭共同收入，故本案中被告鄭海林、楊俊、鄭新華是承攬人，陳建軍是定作人。承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，承攬人楊俊、鄭新華無執(zhí)業(yè)資質(zhì)，使用無生產(chǎn)廠家、合格證明的抽糞設(shè)備，在完成抽糞工作過程中，沒有很好地起到組織、指揮、管理者的作用，造成第三人，亦即本案定作人陳建軍死亡，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)主要賠償責(zé)任，陳建軍自身存在選任過失，在承攬人楊俊、鄭新華完成工作任務(wù)時(shí)，不恰當(dāng)?shù)貛兔Γ嘤幸欢ǖ倪^錯(cuò)責(zé)任，可以適當(dāng)減輕承攬人的賠償責(zé)任。蘇州大學(xué)司法鑒定所所作鑒定，程序、實(shí)體均符合法律規(guī)定。結(jié)合楊俊、鄭新華、鄭海祥三人當(dāng)天即經(jīng)如東縣人民醫(yī)院診斷為急性甲烷中毒，吸入性肺炎，如東縣疾病預(yù)防控制中心對(duì)陳建軍家?guī)目諝庾鞒龅拿苛⒎矫姿蚧瘹?/SPAN>119毫克的質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告以及事故發(fā)生后公安機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)證人所作調(diào)查等事實(shí)情況，蘇州大學(xué)司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論具有證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)該作為認(rèn)定陳建軍死亡原因的證據(jù)。據(jù)此鑒定，被告江蘇省電力公司如東縣供電公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。法院依法作出上述判決。