2006年7月21日，河南鄭州市一輛吊車(chē)養(yǎng)路費(fèi)滯納金總額達(dá)到49萬(wàn)多元，一舉打破了半個(gè)多月前40萬(wàn)元的滯納金紀(jì)錄。面對(duì)天價(jià)罰單，車(chē)主認(rèn)為把車(chē)賣(mài)了也不夠數(shù)，甚至產(chǎn)生破罐破摔心理，而交通部門(mén)的解釋是：滯納金是按照每日1%的法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，他們完全是依法行政。如此“天價(jià)”滯納金引發(fā)了筆者對(duì)我國(guó)滯納金制度的思考。

在行政管理過(guò)程中，行政主體為了保障行政管理的順利進(jìn)行，通過(guò)依法采取強(qiáng)制手段迫使拒不履行行政法義務(wù)的相對(duì)方履行義務(wù)或者達(dá)到與履行義務(wù)相同的狀態(tài)，這種強(qiáng)制手段稱(chēng)為行政強(qiáng)制措施。滯納金的實(shí)質(zhì)是一種執(zhí)行罰，屬于行政強(qiáng)制措施的范疇，是行政主體對(duì)拒不履行行政法義務(wù)的相對(duì)方科處一定數(shù)額的金錢(qián)給付義務(wù)，以促使其履行義務(wù)的行政強(qiáng)制方法。滯納金制度對(duì)于促使行政相對(duì)方履行義務(wù)，保障行政管理目的的實(shí)現(xiàn)起到了重要作用，但天價(jià)滯納金現(xiàn)象的出現(xiàn)卻折射出我國(guó)滯納金制度的種種弊端：

第一、滯納金概念使用混亂，性質(zhì)認(rèn)識(shí)模糊。眾多法律文件中所指的“滯納金”名同而實(shí)異：有的滯納金實(shí)質(zhì)上是合同違約金；有的滯納金雖然是一種行政法義務(wù)，但并不具有制裁性，可以看作本金繳納義務(wù)的一部分；有的滯納金則是具有強(qiáng)烈制裁性質(zhì)的行政處罰。概念使用上的混亂不堪讓人們忘了滯納金的本來(lái)面目，對(duì)各種滯納金的收取充滿(mǎn)了疑惑和不解。事實(shí)上，目前有法律法規(guī)依據(jù)的滯納金只存在于稅收、水、電、煤氣等公用事業(yè)收費(fèi)，而這些項(xiàng)目的收取主體要么是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，要么是國(guó)家授權(quán)管理公用事業(yè)的企事業(yè)單位。在這些主體與稅費(fèi)繳納主體之間建立的法律關(guān)系，是一種縱向法律關(guān)系，滯納金帶有明顯的公權(quán)性質(zhì)，不是平等主體可以約定的，實(shí)際生活中平等主體之間約定滯納金的條款應(yīng)該是無(wú)效條款。

第二、收取依據(jù)各異，“各自為政”現(xiàn)象突出。行政主體在進(jìn)行滯納金處罰時(shí)大都依照本部門(mén)的規(guī)定，如養(yǎng)路費(fèi)滯納金依據(jù)1991年原國(guó)家計(jì)委、經(jīng)委、交通部、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《公路養(yǎng)路費(fèi)征收管理規(guī)定》；電話(huà)費(fèi)滯納金依據(jù)原郵電部于1998年制定的《關(guān)于調(diào)整電信資費(fèi)滯納金標(biāo)準(zhǔn)的通知》；電費(fèi)滯納金依據(jù)原電力工業(yè)部于1996年頒布的《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》等等。乍一看欠費(fèi)收取滯納金似乎有法可依，但仔細(xì)分析，這些規(guī)定都是各部委自己制定，且大都制定于上世紀(jì)90年代，對(duì)滯納金的收取呈現(xiàn)出一種“各自為政”的狀態(tài)。

第三、標(biāo)準(zhǔn)普遍較高，嚴(yán)重違反行政合理性原則。滯納金是為督促行政相對(duì)人及時(shí)履行義務(wù)的一項(xiàng)“加罰”手段，如果相對(duì)人無(wú)正當(dāng)理由不及時(shí)履行義務(wù)的話(huà)，追加適當(dāng)?shù)臏{金來(lái)督促其履行義務(wù)本無(wú)可厚非，但天價(jià)滯納金現(xiàn)象的頻現(xiàn)不禁讓人產(chǎn)生這樣的疑惑：對(duì)于一項(xiàng)附加性強(qiáng)制措施的適用該不該造成其處罰的額度明顯超過(guò)甚至數(shù)倍于基本的處罰，進(jìn)而出現(xiàn)“主次顛倒、本末倒置”的現(xiàn)象？這樣的 “依法行政”符合行政法的宗旨和原則嗎？行政合法性和行政合理性原則是行政法中最重要的兩大原則，顯而易見(jiàn)，天價(jià)滯納金的收取雖然有法可依，但對(duì)權(quán)利義務(wù)的設(shè)定明顯失衡，嚴(yán)重違反了行政法中的合理原則。

現(xiàn)行滯納金制度的這些弊端往往會(huì)導(dǎo)致與該項(xiàng)制度設(shè)立宗旨背道而馳的后果，折射出法律的尷尬。如執(zhí)法主體可能會(huì)因?yàn)楦哳~利益的逆向激勵(lì)，背離制度設(shè)置的最初目的，產(chǎn)生執(zhí)法懈怠現(xiàn)象；滯納金收費(fèi)過(guò)高堵死了一些違規(guī)者的改過(guò)之路，他們往往難以承受過(guò)高的滯納金，產(chǎn)生“破罐子破摔”的思想；高額滯納金往往難以追繳，法律的公正和威嚴(yán)受到了嘲弄；強(qiáng)制追繳則對(duì)當(dāng)事人明顯不公，甚至?xí)?dǎo)致惡性事件的發(fā)生等等。筆者認(rèn)為，要解決這些問(wèn)題，必須加強(qiáng)立法，對(duì)我國(guó)的滯納金制度進(jìn)行全面的修改和完善：

首先，嚴(yán)格限制滯納金的使用范圍。滯納金的本質(zhì)是一種行政強(qiáng)制措施，其收取往往涉及國(guó)家公權(quán)力的行使，收取范圍應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律、法規(guī)和規(guī)章加以規(guī)定。因此，必須通過(guò)國(guó)家立法對(duì)滯納金事宜進(jìn)行權(quán)威和統(tǒng)一的規(guī)制，只針對(duì)那些基于法律義務(wù)而繳納的費(fèi)用設(shè)置滯納金，平等主體之間基于合同而產(chǎn)生的繳費(fèi)義務(wù)則不存在滯納金問(wèn)題，有關(guān)滯納金條款應(yīng)規(guī)定其無(wú)效。

其次，嚴(yán)格規(guī)范滯納金的收取標(biāo)準(zhǔn)，并在公用行業(yè)領(lǐng)域引入聽(tīng)證制度。滯納金的收取具有一定的合理性，但由于按日連續(xù)處罰的滯納金涉及公眾生活的方方面面，對(duì)義務(wù)人權(quán)益影響極大，因此在設(shè)定繳納比率時(shí)尤其要謹(jǐn)慎。一方面，要遵循行政法上的比例原則，做到“罰當(dāng)其過(guò)”；另一方面，煤氣、水、電等公用行業(yè)的滯納金標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)加強(qiáng)行政干預(yù)，引入聽(tīng)證制度，召開(kāi)有廣泛群眾代表參加的聽(tīng)證會(huì)，根據(jù)聽(tīng)證會(huì)的結(jié)果來(lái)確定收取標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)收取滯納金的上限（如不得超過(guò)本金）和期限進(jìn)行明確的規(guī)定。2002年5月1日起實(shí)施的新《稅收征管法》將滯納金征收比例由原來(lái)的千分之二降為萬(wàn)分之五，同時(shí)對(duì)滯納金的征收期限也作了明確的規(guī)定，這可以看作是我國(guó)滯納金制度理性化的開(kāi)端。

最后，明確滯納金收取中的法律責(zé)任。目前，滯納金的收取大都沒(méi)有日期限制，也沒(méi)有最高限額，只要執(zhí)法主體放任，就可以無(wú)限加重對(duì)違法者的懲罰。這一做法忽略了執(zhí)法主體的法律責(zé)任，加重了相對(duì)方的法律責(zé)任，具有明顯的“霸王”特征。因此，應(yīng)當(dāng)規(guī)定執(zhí)法主體的催收和通知義務(wù)，執(zhí)法部門(mén)應(yīng)積極主動(dòng)執(zhí)法，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并清查各種違規(guī)現(xiàn)象，定期將欠費(fèi)及處罰情況告知當(dāng)事人。如果執(zhí)法部門(mén)未履行此義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。