本網(wǎng)南通訊：發(fā)生交通事故后，為獲得從輕處理，黃明榮與死者家屬簽訂了調(diào)解協(xié)議，而事后，黃明榮卻以簽協(xié)議時受脅迫為由拒絕履行。死者家屬多方索要未果后，一紙訴狀將黃明榮告上法庭，要求其按還款協(xié)議賠償93000元。1月17日，如皋法院作出一審判決，要求黃明榮按約履行。

2005年11月8日，黃明榮駕駛其私有的微型普通客車碰撞同向行駛的孫軍，致孫軍嚴重顱腦損傷死亡。當日黃明榮給付孫軍家屬1萬元。如皋市公安局交巡警大隊作出黃明榮負事故主要責任的交通事故認定書。孫軍家屬從保險公司獲得5萬元賠償。2006年1月25日，孫軍家屬與黃明榮及其家人訂立還款協(xié)議，約定孫家的總損失為19.4萬元，考慮到黃家的經(jīng)濟狀況同意賠償17萬元，扣除已賠償?shù)?SPAN lang=EN-US>6萬元，黃明榮于2006年1月26日還3.5萬元，其余款項在2008年底前分期給付完畢，并約定如不履行還款計劃，孫家有權(quán)全額起訴黃明榮。2006年8月10日如皋法院以交通肇事罪判處黃明榮有期徒刑一年六個月，緩刑二年。刑事案件審理過程中，黃明榮給付孫家賠償款1.7萬元。
　　如皋法院審理后認為，黃明榮駕駛機動車行駛過程中，未能確保安全發(fā)生交通事故，致孫軍死亡，黃明榮對孫軍的法定繼承人在事故中的損失應(yīng)予賠償。事故發(fā)生后，雙方自愿達成交通事故賠償協(xié)議，明確了黃家的賠償責任及履行期限，且已按協(xié)議履行了部分義務(wù)，黃明榮現(xiàn)提出協(xié)議是受脅迫而達成的并沒有事實依據(jù)，法院不予采信。故對孫家要求黃明榮按協(xié)議履行賠償義務(wù)的主張，法院予以支持。據(jù)此，如皋法院作出上述判決。