保證人作為保證合同的一方當(dāng)事人，首先必須具有相應(yīng)的民事行為能力，這是保證合同有效成立的必要條件，就自然人而言，只有具有完全民事行為能力者才可以擔(dān)任保證人，無民事行為能力和限制民事行為能力的人不享有訂立保證合同的資格。下面就完全民事行為能力人、限制民事行為能力人、無民事行為能力人所訂立保證合同是否有效，應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任等相關(guān)問題談?wù)勔恍┳约旱目捶ā?SPAN lang=EN-US>

一、完全民事行為能力人作為保證人

我國《民法通則》第十一條規(guī)定，十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動，是完全民事行為能力人；十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。作為完全民事行為能力人訂立的合同應(yīng)當(dāng)是有效合同，但我國《擔(dān)保法》第七條規(guī)定，具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民，可以作為保證人。如果沒有清償能力的公民簽訂的保證合同是否有效？擔(dān)保人以自己沒有清償能力抗辯擔(dān)保合同無效法院應(yīng)否支持？筆者認(rèn)為，擔(dān)保法第七條規(guī)定，具有清償能力的人“可以”作保證人，這不能理解為命令性規(guī)范，或者反過來將其理解為一種禁止性規(guī)范，即“不具備清償能力的人不得作為保證人”，清償能力具有不確定性，現(xiàn)在不具備并不代表將來不具備，因此將有清償能力作為保證人資格的有效要件不利于保護(hù)債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)，只會使保證人逃避保證義務(wù)，違背了保證制度的宗旨。因此，完全民事行為能力人作為保證人應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

二、限制民事行為能力人作為保證人

我國《民法通則》第十二條第一款和第十三條第二款分別規(guī)定：“十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”“不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意?！毕拗泼袷滦袨槟芰θ怂喠⒌膿?dān)保合同的效力如何確定？是無效合同還是效力待定合同？根據(jù)《合同法》第四十七條規(guī)定，限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效。對限制民事行為能力人訂立擔(dān)保合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后是否有效？筆者認(rèn)為對此類合同即便經(jīng)代理人追認(rèn)后也屬無效合同，因?yàn)楹贤ㄒ?guī)定效力待定合同是基于“代理人承認(rèn)表明限制民事行為能力人所簽訂的合同符合權(quán)利人利益”這一點(diǎn)考慮的，這里強(qiáng)調(diào)被代理人的權(quán)利價(jià)值，作為擔(dān)保合同，是單務(wù)合同，保證人僅負(fù)有義務(wù)，不享受權(quán)利，代理人追認(rèn)的行為不僅使限制民事行為能力不獲利，反而有可能使其利益受損，這不符合合同法規(guī)定效力待定合同的旨意。因此，限制民事行為能力人作為保證人訂立的合同是無效合同。

三、無民事行為能力人作為保證人

我國《民法通則》第十二條第二款和第十三條第一款分別規(guī)定：“不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動?！薄安荒鼙嬲J(rèn)自己行為的精神病人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。”可見，無民事行為能力人包括兩種人：一是不滿十周歲的；二是年滿十周歲但不能辨認(rèn)自己行為的精神病人。對這兩種人，因?yàn)樗麄兊纳砗托睦戆l(fā)育沒有成熟，或因健康原因，缺乏基本的社會生活經(jīng)驗(yàn)，尚不能謹(jǐn)慎地處理自己的事務(wù)。對其行為的性質(zhì)及可能引起的社會后果缺乏識別和判斷能力，不能正確認(rèn)識和判斷其行為的法律意義，因此《民法通則》將他們所實(shí)施的民事行為規(guī)定為無效民事行為，對無民事行為能力人所訂立的保證合同，應(yīng)認(rèn)定無效。

四、對無完全民事行為能力人，能不能由他的法定代理人代訂保證合同

按照《民法通則》第十二條、第十三條規(guī)定，無完全民事行為能力人，不能獨(dú)立進(jìn)行民事活動的，可由他的法定代理人代理，筆者認(rèn)為對訂立擔(dān)保合同不可以由法定代理人代理。因?yàn)榉ǘù碇贫鹊母灸康脑谟诒Ｗo(hù)無完全民事行為能力人的利益，而保證合同的目的在于保護(hù)債權(quán)人利益，所以，即使無完全民事行為能力人有足夠的財(cái)產(chǎn)能為第三人償債，其法定代理人也不應(yīng)代其訂立保證合同，法定代理人代無完全民事行為能力人訂立保證合同的，該保證合同無效，法定代理人因此而給債權(quán)人或無完全民事行為能力人造成損害的，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

五、對無效擔(dān)保應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題

我國《擔(dān)保法》第五條第二款規(guī)定：“擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！薄稉?dān)保法》司法解釋規(guī)定了擔(dān)保合同無效的幾種情形并對擔(dān)保無效后擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作了詳細(xì)的規(guī)定，但對無完全民事行為能力人所訂立的擔(dān)保合同認(rèn)定無效后擔(dān)保人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任未作明確說明，筆者認(rèn)為對這一類無效合同，需分情況加以確認(rèn)。

（一）擔(dān)保人是無民事行為能力人，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任，因?yàn)閭鶛?quán)人在擔(dān)保人提供擔(dān)保時(shí)就應(yīng)明知擔(dān)保人屬無民事行為能力人，無民事行為能力人對自己所實(shí)施的行為無認(rèn)知，是無效民事行為，債權(quán)人就不應(yīng)該讓無民事行為能力人進(jìn)行擔(dān)保，既然讓無民事行為能力人作出了擔(dān)保，其民事責(zé)任應(yīng)由債權(quán)人自己承擔(dān)。況且債權(quán)人也應(yīng)該知道，明知他人不能擔(dān)保而接受擔(dān)保，等于自愿接受了一種不能實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，債權(quán)人應(yīng)自食其果。

（二）擔(dān)保人是限制民事行為能力人。對這一類的擔(dān)保，擔(dān)保人雖然對自己的行為有一定的認(rèn)知，但該行為與其智力狀況、社會經(jīng)驗(yàn)不符，因此造成擔(dān)保人不能正確認(rèn)識自己的行為會產(chǎn)生的法律后果及其應(yīng)負(fù)的責(zé)任，擔(dān)保人對此也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。如果限制民事行為能力人訂立的擔(dān)保合同經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，雖然擔(dān)保無效，但擔(dān)保人的法定代理人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。