2019年12月3日，溧水法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了一起非法拘禁案，在庭審過(guò)程中，除了值庭、押解的法警外，竟然還有兩位身穿警服的人員來(lái)到了法庭，他們是來(lái)做什么的呢？

原來(lái)，這兩位警官均是該案的偵查人員，他們是以證人身份到庭作證的。那么，偵查人員為什么需要到庭作證呢？這還要從案情說(shuō)起。

本案被告人劉某某伙同他人，為向被害人陳某某索要債務(wù)，2017年11月22日至24日期間非法限制被害人陳某某的人身自由，侵犯公民人身權(quán)利，公訴機(jī)關(guān)據(jù)此以非法拘禁罪向法院提起公訴，同時(shí)認(rèn)定被告人劉某某系于2018年3月9日被公安民警抓獲歸案，具有坦白情節(jié)。在該案第一次法庭審理快接近尾聲的時(shí)候，被告人劉某某突然辯稱(chēng)其具有主動(dòng)投案情形，并詳細(xì)陳述了其到案經(jīng)過(guò)包括時(shí)間、地點(diǎn)、與警察的溝通過(guò)程等，其陳述內(nèi)容與公訴機(jī)關(guān)提交的書(shū)證《查獲經(jīng)過(guò)》內(nèi)容存在重大出入。

被告人劉某某是否屬于投案自首呢？這對(duì)其量刑明顯具有重大影響。合議庭對(duì)此高度重視，決定休庭并要求公訴機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)或者重新搜集。之后公訴機(jī)關(guān)又補(bǔ)充提交了公安機(jī)關(guān)制作的《查獲經(jīng)過(guò)》一份，但經(jīng)過(guò)審查，合議庭發(fā)現(xiàn)新的《查獲經(jīng)過(guò)》在合法性、真實(shí)性方面明顯存疑，認(rèn)為不能作為定案依據(jù)，經(jīng)與公訴機(jī)關(guān)溝通，依法通知負(fù)責(zé)“抓獲”被告人劉某某的兩位警官到庭作證。

通過(guò)偵查人員到庭作證并接受控辯雙方及合議庭的質(zhì)詢(xún)，清楚的還原了本案事實(shí)真相，原來(lái)被告人劉某某是經(jīng)過(guò)與民警電話(huà)聯(lián)系后主動(dòng)向民警提供了位置信息并主動(dòng)隨民警至公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，并非是被直接抓獲歸案。據(jù)此，合議庭當(dāng)庭對(duì)不具備合法性、真實(shí)性的書(shū)證予以排除，結(jié)合到庭證人證言、被告人的供述和辯解依法認(rèn)定被告人劉某某構(gòu)成自首，并當(dāng)庭作出了公開(kāi)宣判。

刑事訴訟法第六十二條規(guī)定，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。偵查人員在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中，無(wú)論是在案發(fā)時(shí)抓捕嫌犯，還是案發(fā)后進(jìn)行勘查、檢驗(yàn)、訊問(wèn)等偵查活動(dòng)，均屬于“知道案件情況的人”，在必要時(shí)可以出庭作證。偵查人員出庭作證，體現(xiàn)了審判公開(kāi)原則和直接言詞原則的要求，不僅可以進(jìn)一步推進(jìn)以審判為中心的訴訟理念的確立，而且對(duì)于查明案件事實(shí)真相，規(guī)范偵查活動(dòng)，保障被告人訴訟權(quán)利也具有重要的實(shí)踐意義。