本網(wǎng)泰州訊：夫妻雙方在協(xié)議離婚時(shí)約定：丈夫名下的房屋產(chǎn)權(quán)及其使用權(quán)歸女方所有。離婚后不久，在未征得前妻同意的情況下，丈夫擅自將上述房產(chǎn)出售給他人。2006年10月8日，泰州市海陵區(qū)人民法院作出一審判決，判令被告返還購(gòu)房款共計(jì)30500元。

2003年1月8日，邱某與丈夫?qū)O某簽訂了離婚協(xié)議書(shū)，并約定孫某名下的位于海陵區(qū)海光南村的一套房屋產(chǎn)權(quán)及其使用權(quán)歸邱某所有。2003年10月9日，孫某與第三人簽訂協(xié)議，將該房產(chǎn)以3萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓?zhuān)砑蛹揖?00元。2004年1月21日，雙方前往房產(chǎn)交易中心辦理了房產(chǎn)變更登記手續(xù)。在登記資料中有邱某和孫某的常住人口登記卡復(fù)印件及邱某的身份證復(fù)印件，上面的婚姻狀況欄均填寫(xiě)的是“已婚”字樣。

2004年4月9日，邱某去世。8月24日，原告邱某父母、邱某之女與孫某簽訂了協(xié)議書(shū)，對(duì)邱某的遺產(chǎn)進(jìn)行了分割，但未提及上述房產(chǎn)。9月份，邱某父母以孫某和購(gòu)房人為被告向海陵法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)2004年8月24日的遺產(chǎn)分割協(xié)議書(shū)。后經(jīng)法院調(diào)解，原被告自愿達(dá)成協(xié)議，約定原告放棄訴訟請(qǐng)求，日后不得就邱某的遺產(chǎn)再行糾紛。2006年7月，邱某父母又以邱某生存期間，孫某將約定給邱某的房產(chǎn)及其內(nèi)財(cái)物出讓給第三人，侵害了原告的合法權(quán)益為由提起訴訟。

法院審理后認(rèn)為，該案中，離婚協(xié)議書(shū)上確定的房屋歸屬關(guān)系明確，符合法律規(guī)定，且系雙方真實(shí)意思的表示，應(yīng)確認(rèn)該房產(chǎn)歸邱某所有。被告將邱某所有的房屋出售時(shí)，應(yīng)當(dāng)有邱某出具書(shū)面委托書(shū)或者其他授權(quán)的書(shū)面文件。從被告提供的證據(jù)看，并不能證明已經(jīng)取得了邱某的授權(quán)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告的行為是無(wú)權(quán)處分行為。

原告盡管在2004年8月24日的遺產(chǎn)分割協(xié)議書(shū)上，約定日后不得就邱某的遺產(chǎn)再行糾紛，但其該次訴訟目的是請(qǐng)求撤銷(xiāo)遺產(chǎn)分割協(xié)議，被告未能提供原告當(dāng)時(shí)已知爭(zhēng)議房產(chǎn)被轉(zhuǎn)讓的證據(jù)，故原告在知道自己的合法權(quán)利受到侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)有權(quán)主張權(quán)利。

同時(shí)，由于第三人在購(gòu)房時(shí)不知道邱某與孫某已離婚的事實(shí)，且已支付對(duì)價(jià)，善意取得該房產(chǎn)，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)。而原告亦未主張被告買(mǎi)賣(mài)房屋的行為無(wú)效或請(qǐng)求撤銷(xiāo)該行為，故依法判令由被告以返還購(gòu)房款的方式向邱某的繼承人承擔(dān)責(zé)任。