學(xué)生傷害事故不僅包括未成年學(xué)生在學(xué)校受到傷害，同時也包括未成年學(xué)生在學(xué)校傷害他人，未成年學(xué)生在學(xué)校里面受到傷害和未成年學(xué)生在學(xué)校里面?zhèn)λ耍灰獙W(xué)校沒有盡到教育、管理、保護(hù)義務(wù)的，學(xué)校都要承擔(dān)責(zé)任。近年來，在校未成年人人身損害引起的賠償糾紛呈上升趨勢，現(xiàn)本人對在校未成年人人身損害賠償?shù)奶攸c(diǎn)，未成年人的監(jiān)護(hù)人和學(xué)校各自應(yīng)盡職責(zé)及兩者的關(guān)系進(jìn)行簡略分析，淺述處理此類案件的歸責(zé)原則和處理辦法。

一、在校未成年人人身損害賠償?shù)幕咎攸c(diǎn)

在校未成年人人身損害，是指在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的案件。其損害賠償具有如下特點(diǎn)：

1、受害主體為未成年學(xué)生。每個人在成年以前，都將有一半以上的時間在學(xué)校中度過。由于這段時間的學(xué)生大多數(shù)是無民事行為能力人或限制行為能力人，因此，他們對自己行為的控制能力和行為后果的認(rèn)識能力均不足，從而常常導(dǎo)致被人侵害或侵害他人。

2、發(fā)生時間為在校學(xué)習(xí)生活期間。主要表現(xiàn)在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動過程中，如上課期間、課間休息時間、體育活動時間，學(xué)校組織的春游、野外實(shí)踐時間也屬于在校學(xué)習(xí)期間。

3、侵權(quán)主體具有特定性。此類案件的侵權(quán)主體主要有三類：第一類是未成年學(xué)生之間的侵權(quán)；第二類是學(xué)校或教師活動中對未成年人的侵權(quán)；第三類是校外人員對在校學(xué)生的侵權(quán)。多數(shù)案件表現(xiàn)為未成年人之間互相侵權(quán)，同時又涉及學(xué)校責(zé)任問題。

4、案件處理往往存在一定的疑難問題。因該類案件涉及未成年人的合法權(quán)益，是家庭、學(xué)校和社會共同關(guān)注的問題，同時，在法律責(zé)任上又涉及父母和學(xué)校監(jiān)護(hù)責(zé)任的劃分問題，因此，這又是法學(xué)理論中頗為爭議的一個問題。

5、法律依據(jù)較為單薄。關(guān)于在校未成年人人身損害問題，《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》、《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》等法律上均有所規(guī)定，但較原則。2002年9月1日，由教育部制定的《學(xué)生傷害事故處理辦法》開始實(shí)施，對在校未成年人人身損害賠償問題規(guī)定才相對具體一些，但這僅僅是部委規(guī)章，還沒有上升到法律的角度，因而，在處理此類案件時，法律依據(jù)稍顯單薄，法院更多地是依法民法中的公平原則來解決相關(guān)問題。2004年5月1日起，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中對此類糾紛處理才有了較為明確的規(guī)定。

二、學(xué)校、監(jiān)護(hù)人、學(xué)生三方的關(guān)系

1、監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。監(jiān)護(hù)是監(jiān)護(hù)人對未成年人和精神病人的人身、財產(chǎn)和其他合法權(quán)益依法實(shí)行的監(jiān)督和保護(hù)。我國《未成年人保護(hù)法》第8條規(guī)定：“父母或其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行對未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)。”什么是監(jiān)護(hù)職責(zé)？顧名思義，就是保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動，對被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或與人發(fā)生爭議時，代理其進(jìn)行訴訟。由此可見，監(jiān)護(hù)是一種義務(wù)性的職位。雖然監(jiān)護(hù)人也享有一定的權(quán)利，如為了被監(jiān)護(hù)人的利益，可以適當(dāng)?shù)奶幏趾屠帽槐O(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)，但監(jiān)護(hù)人有一定的權(quán)利，并不意味著監(jiān)護(hù)在性質(zhì)上就是權(quán)利。首先，任何權(quán)利都以一定的實(shí)有利益為基礎(chǔ)，權(quán)利都要體現(xiàn)權(quán)利人的利益，由于監(jiān)護(hù)制度的立足點(diǎn)在于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，而不是監(jiān)護(hù)人自身的利益。如果說監(jiān)護(hù)是一種權(quán)利，那么監(jiān)護(hù)人就可以因監(jiān)護(hù)而取得相應(yīng)的利益，甚至借監(jiān)護(hù)而謀求自身的利益，這顯然違背了監(jiān)護(hù)制度的目的。其次，按照法律規(guī)定，監(jiān)護(hù)關(guān)系的設(shè)立不應(yīng)附帶任何條件，監(jiān)護(hù)人不能基于自身利益考慮而決定是否履行其監(jiān)護(hù)之責(zé)，只要監(jiān)護(hù)人不履行其監(jiān)護(hù)之責(zé)，就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如賠償責(zé)任。所以，監(jiān)護(hù)在本質(zhì)上不是一種權(quán)利，而是一種義務(wù)。因此，監(jiān)護(hù)人應(yīng)對被監(jiān)護(hù)人的行為進(jìn)行監(jiān)護(hù)，有義務(wù)保證被監(jiān)護(hù)人不受他人的損害，有義務(wù)防止被監(jiān)護(hù)人損害他人。

2、學(xué)校對在校未成年人的責(zé)任。有人認(rèn)為學(xué)校對在校未成年人負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任，理由是家長把孩子送到學(xué)校，就等于把孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)交給了學(xué)校，學(xué)校理應(yīng)監(jiān)護(hù)好學(xué)生，因此不管是什么原因，只要事故發(fā)生在校內(nèi)，就說明學(xué)校沒有管好學(xué)生，學(xué)校理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。這些話聽似有道理，但于法無據(jù)，理由有以下幾點(diǎn)：①從監(jiān)護(hù)人范圍的法律規(guī)定看，學(xué)校不在監(jiān)護(hù)人之列；②從監(jiān)護(hù)能力的規(guī)定看，學(xué)校沒有相應(yīng)的監(jiān)護(hù)能力，面對眾多學(xué)生，要像家長一樣監(jiān)護(hù)每一個學(xué)生，在目前條件下是不現(xiàn)實(shí)的。我們認(rèn)為，較為妥當(dāng)?shù)氖菍W(xué)校對學(xué)生負(fù)有教育、管理、保護(hù)的責(zé)任。我國《未成年人保護(hù)法》規(guī)定：“學(xué)校不得使未成年學(xué)生在危及人身安全、健康的教室和其他教育教學(xué)設(shè)施中活動；學(xué)校和幼兒園安排未成年學(xué)生和兒童參加集會、文化娛樂、社會實(shí)踐等集體活動，應(yīng)當(dāng)有利于未成年人的健康成長，防止發(fā)生人身安全事故。”該法第13條第2款還規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)關(guān)心，愛護(hù)學(xué)生。”《中華人民共和國教育法》第8條規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)制止有害于學(xué)生保護(hù)的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為。”該法第29條規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)維護(hù)受教育者的合法權(quán)益。”由此可見，學(xué)校對學(xué)生負(fù)有教育、管理、保護(hù)的責(zé)任，在組織活動中有預(yù)防發(fā)生人身安全事故的責(zé)任，學(xué)校應(yīng)制止有害于學(xué)生及其他侵害學(xué)生合法權(quán)益的行為，學(xué)校的設(shè)施應(yīng)當(dāng)符合安全標(biāo)準(zhǔn)。

3、學(xué)校與在校未成年人監(jiān)護(hù)人的關(guān)系。第一、學(xué)校與在校加害未成年人監(jiān)護(hù)人之間的關(guān)系。基于學(xué)校與在校未成年人之間的教育、管理、保護(hù)關(guān)系，此時學(xué)校對學(xué)生負(fù)有法定的監(jiān)管義務(wù)，但不是監(jiān)護(hù)義務(wù)；而監(jiān)護(hù)人基于監(jiān)護(hù)權(quán)對自己的孩子有監(jiān)護(hù)責(zé)任。因此，學(xué)校和監(jiān)護(hù)人對在校未成年人的監(jiān)管責(zé)任都是不可免除的。在一般情況下二者互不干涉，一旦發(fā)生了侵權(quán)行為，需承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，但學(xué)校未盡力履行監(jiān)管責(zé)任，有過錯或推定過錯，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。第二、學(xué)校與在校受害未成年人監(jiān)護(hù)人之間的關(guān)系。從合同責(zé)任的角度看，學(xué)校與受害學(xué)生家長之間可以理解為有償?shù)奈泻贤P(guān)系。家長繳足學(xué)費(fèi)后，協(xié)助學(xué)校對被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行教育和管理，即履行了合同的義務(wù)。一旦孩子在校受傷害，家長可以追究學(xué)校的違約責(zé)任。從侵權(quán)責(zé)任的角度看，受害未成年人的監(jiān)護(hù)人是未成年人的法定代理人，可對學(xué)校提起侵權(quán)之訴。

三、損害賠償中監(jiān)護(hù)人、學(xué)校的歸責(zé)原則

根據(jù)監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，學(xué)校對學(xué)生的責(zé)任及學(xué)校與監(jiān)護(hù)人的關(guān)系和法律規(guī)定，可以分析出未成年學(xué)生在學(xué)校發(fā)生的人身損害賠償案件適用的歸責(zé)原則。

1、監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的是無過錯責(zé)任。《民法通則》規(guī)定：“無民事行為能力人和限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。”由此可以看出監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的是無過錯責(zé)任。只要被監(jiān)護(hù)人有損害他人的事實(shí)，并且損害行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，監(jiān)護(hù)人就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任，可以適當(dāng)減輕他們的民事責(zé)任。從維護(hù)無辜的受害人利益考慮，雖然可以表明監(jiān)護(hù)人沒有過錯，但法律不允許監(jiān)護(hù)人一概免責(zé)，僅允許法院根據(jù)公平責(zé)任原則，適當(dāng)減輕其依無過錯原則所應(yīng)負(fù)的責(zé)任，并同時考慮受害人的行為性質(zhì)。

2、學(xué)校承擔(dān)有過錯責(zé)任和過錯推定責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第160條規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責(zé)令這些單位給予賠償。”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條也規(guī)定：“ 對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。”由此可見，學(xué)校承擔(dān)的是有過錯責(zé)任和過錯推定責(zé)任。在認(rèn)定學(xué)校是否有過錯時，應(yīng)該以“合理的謹(jǐn)慎注意”為標(biāo)準(zhǔn)。在認(rèn)定學(xué)校有無過錯時可以對照學(xué)校本身所具有的特殊性來作判決：①學(xué)校是教書育人的單位，在其正常的教育秩序下，一般不存在可以合理預(yù)計的危險性。②教師的職責(zé)主要是教書，不可能像保姆一樣時刻伴隨學(xué)生左右。③學(xué)生的天性活潑好動，而且好奇心強(qiáng)，為了學(xué)生的健康發(fā)展，學(xué)校是不能以過于嚴(yán)格的管教方式來約束學(xué)生。所以，只有充分考慮學(xué)校的特殊性，以“合理注意標(biāo)準(zhǔn)”來衡量，才能正確認(rèn)定學(xué)校的過錯。

四、具體情形的處理

根據(jù)以上的歸責(zé)原則，處理在校未成年人人身損害賠償案件，應(yīng)視以下幾種情況分別處理。

1、在校未成年人上課期間受損害的處理。學(xué)生違反學(xué)校管理制度，故意或過失造成他人損害的，加害人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。如果在學(xué)生違反學(xué)校管理制度的過程中，學(xué)校沒有給予充分的教育管理則應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。如果教師的失職，是導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的主要因素，則學(xué)校應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。學(xué)生不是故意或過失造成他人損害的，如果學(xué)校有過錯，則承擔(dān)全部責(zé)任。如果學(xué)校無過錯，則根據(jù)公平責(zé)任原則由加害人與受害人的監(jiān)護(hù)人分擔(dān)。如果由于受害人故意或過失所致，并且與該損失的發(fā)生存在因果關(guān)系，則由受害人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)全部、主要或次要責(zé)任。

2、在校未成年人課間休息時受損害的處理。在課間休息時，學(xué)生違反學(xué)校管理制度，故意或過失致人損害的，加害人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，除非加害人的監(jiān)護(hù)人能夠舉證證明學(xué)校未盡相當(dāng)注意義務(wù)，否則學(xué)校可以免責(zé)。學(xué)生非故意或過失致人損害的，由加害人的監(jiān)護(hù)人和受害人的監(jiān)護(hù)人按公平責(zé)任原則分擔(dān)受害人的損失。如果受害人有故意或過失行為，并且與該損失的發(fā)生存在因果關(guān)系，則受害人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)按受害人的行為性質(zhì)承擔(dān)全部，主要或次要責(zé)任。

3、在校未成年人在學(xué)校期間因外來因素或?qū)W校設(shè)施不安全因素造成損害的處理。在外來因素造成損害的過程中，如果學(xué)校盡了相當(dāng)注意義務(wù)，無失職行為，學(xué)生在整個過程中也無過錯，則由外來者承擔(dān)全部責(zé)任。如學(xué)校有失職行為有過錯，則由學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。如果由于學(xué)校設(shè)施不安全，外來者或者本校其他學(xué)生使用該設(shè)施時造成學(xué)生損害，或者學(xué)生使用該設(shè)施時造成自身傷害，根據(jù)過錯推定原則，推定學(xué)校未盡相當(dāng)注意義務(wù)，存在過錯，由學(xué)校負(fù)全部責(zé)任。如果在以上所說的損害過程中，受害人也有一定的過錯，則受害人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)按受害人的行為性質(zhì)承擔(dān)全部、主要或次要責(zé)任。

4、在校未成年人在參加學(xué)校組織的集會、文化娛樂等集體活動中受損害的處理。如果在上述集體活動中單純由于學(xué)校的失職造成損害的發(fā)生，則學(xué)校承擔(dān)全部責(zé)任。如果損害是由外部原因所致，則從外來原因的制造者的過錯、學(xué)校的過錯、受害人的過錯等三個方面綜合考慮，誰承擔(dān)主要責(zé)任。如果損害完全是由于受害人自己的行為所致，其損失由受害人的監(jiān)護(hù)人自己承擔(dān)。

5、損害發(fā)生后，學(xué)校未盡職責(zé)導(dǎo)致?lián)p害擴(kuò)大的處理。在前述四種情況下發(fā)生損害后果后，學(xué)校有義務(wù)采取積極、有效的措施防止損害后果的進(jìn)一步擴(kuò)大。如果由于學(xué)校的失職行為，導(dǎo)致?lián)p害后果進(jìn)一步擴(kuò)大，學(xué)校要對擴(kuò)大的損失部分承擔(dān)全部責(zé)任。如果有外來原因干涉，導(dǎo)致救急措施未能發(fā)揮其效用，對外來原因也要進(jìn)行責(zé)任追究，在具體追究責(zé)任時，各方按過錯原則承擔(dān)全部、主要或次要責(zé)任。