本網(wǎng)南通訊：日前，港閘法院執(zhí)行局法官在執(zhí)行一件民間借貸糾紛案中，巧做雙方當(dāng)事人的思想工作，促使雙方達(dá)成和解協(xié)議，不僅使申請人實(shí)現(xiàn)了債權(quán)，亦使弱勢的被執(zhí)行人減輕還款壓力，化解了一觸即發(fā)的矛盾。

盧某是個分流倜儻、愛交際的朋友人，在城里開了一家房產(chǎn)中介所，生意雖做得一般，但每天呼朋喚友，出入酒店和娛樂場所，日子過得很是滋潤。三十歲生日過了沒幾天，他感到肝部劇烈疼痛，到醫(yī)院檢查是酗酒引起的急性肝炎，住院治療一個月后，就病情惡化去世了，只將無盡的痛苦留給了年邁的父母和三歲的兒子。

數(shù)月后，盧某的生前好友王某手持盧某的欠條來到盧家，要求家人歸還盧某生前所欠他的六萬元借款。王某的出現(xiàn)使尚沉浸在白發(fā)人送黑發(fā)人傷痛中的盧家父母更加寢食難安。他們并不知道這筆借款，五年前家中建房所欠的債務(wù)剛剛還清，日前為給兒子治病，他們已掏空了積蓄，還借了親朋好多錢。當(dāng)下盧父又查出是晚期肝硬化，每天靠服藥維持生命，盧母是胰腺炎，媳婦在打零工，收入不穩(wěn)定，全家四口人的生活全靠盧父九百多元的退休工資。這種情況下，他們只好對王某的借條予以否認(rèn)。

2005年2月，王某向法院起訴，因盧家沒有證據(jù)否認(rèn)借條的真實(shí)性，法院判決

盧父、盧母、盧某妻子葛某、盧某兒子在接受盧某遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還債務(wù)。

今年8月，王某向法院申請執(zhí)行生效的判決書，并舉證盧某生前與其父母共建了一幢樓房，要求法院予以查封。法官通知雙方到庭談話，盧父是個樸實(shí)的老工人，臉色焦黑，他說兒子生前不學(xué)好，沒留下任何遺產(chǎn)，自己是垂死之人，每月光藥費(fèi)就幾百元，確實(shí)無能力替兒子還債，農(nóng)村的樓房是自己辛辛苦苦建的，又不好變賣成現(xiàn)金。而申請人王某是做建材生意的老板，開著汽車，手上戴著明晃晃的戒指，兩方經(jīng)濟(jì)條件明顯相差懸殊。

考慮到被執(zhí)行人特殊的家庭情況，為使案件能順利執(zhí)結(jié)，法官決定以情服人分頭做雙方當(dāng)事人工作。法官告知王某，盧某的遺產(chǎn)不確定，必須等其家人析產(chǎn)后才好執(zhí)行；如果盧家不析產(chǎn)，目前執(zhí)行階段還不好執(zhí)行，現(xiàn)行的法律規(guī)定也沒有賦予他有代位訴訟權(quán)，那會使他的債權(quán)難以兌現(xiàn)；況且盧家老人生病，孩子年幼，履行能力較差，能否做適當(dāng)讓步。王某考慮后同意對方一次性付四萬元。

對被執(zhí)行人方，法官向他們闡明法律后果，告知目前農(nóng)村房屋雖無法變現(xiàn)，但法院如查封了房屋產(chǎn)權(quán)，在拆遷時(shí)將影響他們的利益。而盧父、葛某強(qiáng)調(diào)困難，只愿付八千元。因雙方差距太大，法官讓他們回去商量后再確定。

兩天后，盧父主動找到法官，顫抖的手拿出病歷和一大堆藥，懇求法官再做做王某的工作，能否看在孫子喊王叔叔的面上少要點(diǎn)，總數(shù)放在三萬元，為了不把債留給孫子，他哪怕厚著臉皮去向親戚借。法官立即電話通知王某到庭，詳細(xì)告知他盧家的困難，讓他們自行協(xié)商。王某也是個豁達(dá)的人，念及與盧某朋友一場，很爽快地說只要多做一筆生意就回來了，孤兒寡母的也不容易，就還三萬元吧。盧父沒想到王某這么豪爽，顫巍巍地在和解協(xié)議上簽了字，約定今年春節(jié)前還清，并用家中樓房作擔(dān)保。

盧父向法官告別時(shí)，眼中淚光閃動，連聲感謝法官解決了他家的難題，并說今天可以睡個安穩(wěn)覺了。