今年上半年，通州市人民法院民事案件調(diào)解率為55.42%，上訴率為5.2%，均位居全市基層法院第一位，申訴率為7.3%，位居全市基層法院第七位，在高調(diào)解率的情況下，上訴率、申訴率按理應(yīng)當(dāng)較低，為何形成了高調(diào)解率、低上訴率與高申訴率并存的反常現(xiàn)象？對此，通州法院認(rèn)真研究分析高調(diào)解率、低上訴率與高申訴率并存的原因，并提出解決對策。
　　一、申訴率偏高的原因分析

　　1、雖然超過半數(shù)的民事案件得以調(diào)解解決，另外尚有一部分民事案件撤訴，調(diào)解、撤訴的民事案件占民事案件總數(shù)的多數(shù)。但是，由于部分案件未能調(diào)解成功而判決，當(dāng)事人對判決不服，導(dǎo)致當(dāng)事人申訴。　
　　2、當(dāng)事人為規(guī)避交納上訴費(fèi)，部分本應(yīng)上訴的案件，而通過申訴或檢察機(jī)關(guān)抗訴途徑解決，導(dǎo)致上訴率低、申訴率較高。
　　3、部分當(dāng)事人對案件處理不服，多次向上級法院申訴。由于隔年申訴的按新的申訴案件計算，導(dǎo)致申訴案件多。
　　4、部分當(dāng)事人存在纏訴現(xiàn)象。基層人民法院面臨的絕大部分當(dāng)事人是農(nóng)民群眾，法律意識薄弱，訴訟能力較低。對法院審判方式改革不能適應(yīng)和理解，特別是對民事訴訟證據(jù)規(guī)則更不適應(yīng)，盡管法院采取多種方法宣傳法律、指導(dǎo)訴訟、履行釋明義務(wù)，但是當(dāng)事人仍然缺乏必要的證據(jù)意識、訴訟風(fēng)險意識，對案件處理稍有不滿，就會申訴。雖然申訴顯然沒有道理，經(jīng)過申訴復(fù)查后被駁回申訴，但當(dāng)事人仍然繼續(xù)向上級法院申訴。
　　5、一些法官的業(yè)務(wù)水平不高，有的法官對案件事實認(rèn)定不清、案件定性把握不準(zhǔn)，有的還違反程序，導(dǎo)致案件質(zhì)量不高，這些極易引發(fā)當(dāng)事人的不滿情緒，引起當(dāng)事人不滿意而申訴。
　　二、降低申訴率的對策
　　1、加大裁判文書的說理力度。裁判文書是法院對案件作出裁判的載體，是法院就事實認(rèn)定與法律適用與當(dāng)事人最為主要的交流方式。對調(diào)解不成而必須判決的案件，應(yīng)加強(qiáng)說理，判決書中要全面地表述當(dāng)事人的訴辯理由，對訴辯理由不予支持的，要重點加以分析，要加強(qiáng)裁判文書對證據(jù)認(rèn)定的分析力度，盡可能地開示法官心證。
　　2、開展判前釋明判后答疑工作。承辦法官在判決前對當(dāng)事人在案件事實、證據(jù)認(rèn)定、法律適用以及相關(guān)程序等方面提出異議的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人作必要的釋明。在判決后，由承辦法官與當(dāng)事人面對面的用口頭語言幫助當(dāng)事人正確、全面理解法院裁判的公正性、合法性，可以使當(dāng)事人更好地理解和接受裁判，盡量減少因當(dāng)事人不了解法律、看不懂判決理由而引發(fā)的申訴，并自覺履行裁判文書所確定的義務(wù)。
　　3、做好初信初訪。信訪工作人員對來信來訪的申訴，應(yīng)做到有信必復(fù)，有訪必答，做好當(dāng)事人的息訴息訪工作。對符合申訴條件的，應(yīng)及時立申訴復(fù)查案件，轉(zhuǎn)審監(jiān)庭復(fù)查。  
　　4、加大法律宣傳力度，以以案釋法、散發(fā)宣傳材料、舉辦法律講座、公開法律文書、公開審判等多種方式，讓群眾學(xué)法、懂法、守法。
　　5、加強(qiáng)對法官的培訓(xùn)，努力提高法官的業(yè)務(wù)水平，減少錯案的發(fā)生，減少有效申訴。要注重提高適用法律能力，加強(qiáng)法學(xué)理論的學(xué)習(xí)和研究，要注重實踐能力的培養(yǎng)，把每一個案件都能辦成鐵案。
　　6、建立有限申訴制度。由于目前的申訴制度實際上是無限申訴，對法院生效裁判的申訴時效雖然是兩年，但超過兩年申訴時效的，當(dāng)事人仍然可以繼續(xù)向檢察機(jī)關(guān)、人大等法律監(jiān)督部門申訴，導(dǎo)致兩年的申訴時效形同虛設(shè)。所以，對經(jīng)過兩級法院復(fù)查當(dāng)事人仍然繼續(xù)申訴的案件，應(yīng)終結(jié)申訴，對當(dāng)事人的申訴不予受理。
　　7、加強(qiáng)申訴案件的和解撤訴工作，針對申訴案件具體情況，采取多種方法，爭取當(dāng)事人息訴服判。對于原判認(rèn)定事實清楚、適用法律正確的案件，通過擺事實、講道理，促使當(dāng)事人撤回申訴；對原判雖然正確，但在適用自由裁量權(quán)上略有不當(dāng)，又不符合再審條件的案件，努力做好當(dāng)事人的和解工作；對于申訴人在原審中未按規(guī)定時限提供證據(jù)，但又不屬于再審新證據(jù)的，認(rèn)真做好釋法疏導(dǎo)工作；對于原生效裁判說理過于簡單，造成當(dāng)事人誤解的，耐心做好解釋宣傳工作；對當(dāng)事人不接受審判人員勸解的，通過其代理人或親友做好息訴服判工作。