社會(huì)主義法治的核心內(nèi)容是依法治國(guó)，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)不僅要有完善的法律制度，還要有公正的執(zhí)法系統(tǒng)。隨著依法治國(guó)基本方略的確立和實(shí)施，人民法院將在更深層次和更廣泛范圍面對(duì)各種新的矛盾和爭(zhēng)議。對(duì)于基層人民法院而言，要在依法治國(guó)進(jìn)程中發(fā)揮更大作用，就應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，準(zhǔn)確定位。從海安法院這幾年的實(shí)踐來(lái)看，基層法院參與依法治國(guó)進(jìn)程，應(yīng)當(dāng)“提升三種意識(shí)、堅(jiān)持三條原則、打造三項(xiàng)工程”。

一、提升三種意識(shí)，確保法官投身依法治國(guó)的自覺(jué)性

認(rèn)識(shí)是行動(dòng)的先導(dǎo)。基層法院的法官要自覺(jué)投身依法治國(guó)進(jìn)程，應(yīng)當(dāng)在提升三種意識(shí)上下功夫。

一是要提升黨的領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)。正確處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法獨(dú)立審判之間的關(guān)系，是人民法院工作沿著正確方向前進(jìn)的根本政治保證。人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)必須立足于中國(guó)的實(shí)際國(guó)情，在中國(guó)的國(guó)情中，最基本、最重要的方面就是中國(guó)共產(chǎn)黨始終處于執(zhí)政黨的地位。所以，法院行使審判權(quán)不能脫離共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。審判活動(dòng)必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，圍繞黨的工作重心進(jìn)行，要在法律不禁止的范圍內(nèi)，力所能及地為黨的中心工作提供最有力的司法保障。事實(shí)上，法院的基礎(chǔ)建設(shè)、人事編制、干警的職級(jí)、待遇等重大事項(xiàng)落實(shí)都離不開(kāi)黨委的支持。當(dāng)?shù)胤近h委要求法院參與超出職責(zé)范圍的工作時(shí)，或在某些案件的處理上與法院的看法不一致時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地與地方黨委或黨委領(lǐng)導(dǎo)溝通協(xié)調(diào)，力爭(zhēng)達(dá)成共識(shí)，取得理解。但我們不能以服從地方黨委中心工作為由，實(shí)行違法裁判，這實(shí)質(zhì)上背離了黨的領(lǐng)導(dǎo)。

二是要提升公正高效意識(shí)。法治意味著法律的普遍適用和至高無(wú)上，法律平等地約束一切成員。由于司法是社會(huì)絕大多數(shù)矛盾的終端解決機(jī)制，因此司法公正對(duì)法治而言，就如同魚(yú)離不開(kāi)水一般。現(xiàn)代社會(huì)中，人們對(duì)司法效率的要求越來(lái)越高，遲到的公正至少是不完整的公正。司法實(shí)踐中，要體現(xiàn)公正與高效的要求，應(yīng)當(dāng)正確處理好實(shí)體公正與程序公正的關(guān)系，在保證程序公正的基礎(chǔ)上，努力實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正與程序公正的統(tǒng)一。同時(shí)，要正確認(rèn)識(shí)公正與效率的關(guān)系，尋求兩者之間的最佳結(jié)合點(diǎn)，力求實(shí)現(xiàn)節(jié)約訴訟成本、追求訴訟效率的司法公正。當(dāng)前，基層法院應(yīng)當(dāng)按照審判質(zhì)效指標(biāo)的要求，對(duì)法官業(yè)績(jī)量化考核，大力促進(jìn)司法公正與效率。當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，公正與效率始終是第一性和第二性的關(guān)系，效率服務(wù)于公正，片面追求效率而忽視公正，就有本末倒置的危險(xiǎn)，對(duì)婚姻家庭、群體性糾紛等極易引起矛盾激化的案件，一定要耐心細(xì)致做矛盾疏導(dǎo)工作。

三是要提升司法為民意識(shí)。堅(jiān)持“公正司法、一心為民”的一個(gè)重要方面，就是要落實(shí)司法為民宗旨，始終貫徹“司法為民”、“司法便民”、“司法利民”的原則，最大限度地實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益。第一，要轉(zhuǎn)變審判作風(fēng)。司法實(shí)踐中，有些案件當(dāng)事人對(duì)裁判不滿意，主要是因?yàn)榉ü俚膶徟凶黠L(fēng)引發(fā)的，有的法官不尊重當(dāng)事人的話語(yǔ)權(quán)，不耐心解答當(dāng)事人的疑惑。要像宋漁水同志那樣“辯法析理、勝敗皆服”，除具有較高法律理論知識(shí)外，還需要法官轉(zhuǎn)變審判作風(fēng)，克服“冷硬橫”的工作態(tài)度，平等地對(duì)待各方當(dāng)事人。第二，要促進(jìn)社會(huì)和諧。要積極運(yùn)用和諧的方式，化解消除矛盾紛爭(zhēng)，協(xié)調(diào)衡平利益關(guān)系。既要積極推動(dòng)訴訟調(diào)解與大調(diào)解的銜接工作，也要加大對(duì)法官化解重大矛盾能力的考核力度。

二、堅(jiān)持三條原則，確保參與依法治國(guó)的方向性

法律的功能不是無(wú)限的，法律手段只是解決社會(huì)矛盾的一種手段，司法的能力當(dāng)然不是萬(wàn)能的。因此，人民法院在投身依法治國(guó)中應(yīng)當(dāng)保證正確的方向性。

一是要堅(jiān)持改革創(chuàng)新原則。在現(xiàn)代社會(huì)中，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的法律關(guān)系日益多樣化，法律規(guī)定日益復(fù)雜化，以及理論研究的深入，審判領(lǐng)域在不斷拓寬。同時(shí)，人們不斷提高的權(quán)利意識(shí)也使得更多的糾紛顯現(xiàn)出來(lái)。與十年前大為不同的是，其時(shí)人們的法律意識(shí)和法律水平相對(duì)較低，法官依靠身份和權(quán)力自然形成權(quán)威，并在權(quán)威的支配下對(duì)當(dāng)事人直接起到震懾作用，法官本身的司法能力（綜合素質(zhì)）在處置矛盾中的作用并不突出，而今人們對(duì)法院、法官有了更多、更新的期待。如果我們?nèi)匀挥门f的方法推進(jìn)基層法院的工作，顯然不能適應(yīng)形勢(shì)的要求，這就對(duì)改革創(chuàng)新提出迫切要求。為此，基層法院應(yīng)當(dāng)大力推進(jìn)隊(duì)伍管理、審判管理、政務(wù)管理三大改革，同時(shí)倡導(dǎo)四類創(chuàng)新，提升四項(xiàng)能力。創(chuàng)新廉政舉措，提升拒腐防變能力。創(chuàng)新考評(píng)體系，提升審判管理能力。創(chuàng)新管理模式，提升司法政務(wù)能力。創(chuàng)新和諧機(jī)制，提升司法為民能力。近年來(lái)，海安法院堅(jiān)持高舉改革創(chuàng)新大旗，通過(guò)設(shè)立審“誤”公開(kāi)欄、總結(jié)“調(diào)解十法”、實(shí)行非訴行政執(zhí)行裁前告知、行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴制度化、刑事案件簡(jiǎn)易程序集中審、裁判文書(shū)格式化、執(zhí)行區(qū)域協(xié)作、法官審判業(yè)績(jī)百分考核、制定優(yōu)秀案件評(píng)選規(guī)則、重大矛盾化解能力考評(píng)辦法、非監(jiān)禁刑判前社會(huì)調(diào)查制、破產(chǎn)情況職工通報(bào)會(huì)等改革創(chuàng)新舉措，大大地推進(jìn)了法院工作，提升了司法工作的影響力。因此，堅(jiān)持改革創(chuàng)新原則，能有效保證依法治國(guó)進(jìn)程的方向性。

二是要堅(jiān)持司法權(quán)的有限性原則。司法的能動(dòng)性是人民司法的應(yīng)有屬性，它要求人民法院不能僅僅停留在被動(dòng)審理個(gè)案上，而必須主動(dòng)地依法服務(wù)黨和國(guó)家大局。但我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，能動(dòng)性是以尊重司法權(quán)的有限性為前提和基礎(chǔ)的。理論研究的成果表明，司法權(quán)的本質(zhì)是判斷權(quán)，是法官對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行判斷的權(quán)力。只有在解決糾紛過(guò)程中司法權(quán)才能彰顯自身存在的價(jià)值。爭(zhēng)議是司法權(quán)存在的前提，無(wú)爭(zhēng)議即無(wú)司法，司法在由各種程序性規(guī)則組成的制度性空間內(nèi)解決爭(zhēng)議實(shí)現(xiàn)司法功能。司法能力無(wú)論如何提高也都在司法權(quán)發(fā)生作用的領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行，這是司法能力提高的一個(gè)邊界。法院、法官的能動(dòng)性不應(yīng)發(fā)揮至直接參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的程度，只能通過(guò)審判、法律咨詢、法制宣傳等工作，間接支持經(jīng)濟(jì)建設(shè)。司法權(quán)作為一種判斷權(quán)其對(duì)糾紛進(jìn)行衡量和斷定所依據(jù)的法律只是政策、道德、宗教和習(xí)慣等眾多社會(huì)調(diào)控手段的一種，多元社會(huì)控制力量的長(zhǎng)期共存和發(fā)展，表明法律之外的社會(huì)調(diào)控手段有其存在的歷史必然性，也從側(cè)面表明了司法權(quán)的局限性，推進(jìn)“兩調(diào)對(duì)接”有其價(jià)值合理性。因此，基層法院要善于把握大局，找準(zhǔn)服務(wù)大局與司法權(quán)能動(dòng)性的結(jié)合點(diǎn)和切入點(diǎn)，提高服務(wù)大局的效能。

三是要堅(jiān)持漸進(jìn)式推動(dòng)原則。把我國(guó)建設(shè)成一個(gè)高度法治的國(guó)家需要長(zhǎng)期不懈的努力，不可能一蹴而就。人民法院投身依法治國(guó)進(jìn)程受到各方面因素的制約，必須認(rèn)識(shí)其艱巨性和長(zhǎng)期性。第一，從權(quán)力體制上分析，司法權(quán)作為相對(duì)于立法權(quán)、行政權(quán)而言最弱的一項(xiàng)權(quán)力，其在行使過(guò)程中極易受到外界影響。地方和部門保護(hù)主義屢禁不止，人為設(shè)置法律禁區(qū)。法院機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員安排、經(jīng)費(fèi)來(lái)源等均受地方控制，面對(duì)干預(yù)難以抵制。第二，從當(dāng)事人法律素質(zhì)上分析，老百姓訴訟能力偏低說(shuō)明依法治國(guó)進(jìn)程的艱巨性。通常表現(xiàn)為，缺乏必要的訴訟知識(shí)，起訴超過(guò)訴訟時(shí)效、訴訟請(qǐng)求不適當(dāng)?shù)惹闆r時(shí)有發(fā)生；缺乏舉證、質(zhì)證的能力，超過(guò)時(shí)限舉證、所提供證據(jù)的證明力欠缺、對(duì)證據(jù)要證明什么表達(dá)不清等也不是個(gè)別現(xiàn)象。第三，從法院內(nèi)部分析，基層法院法官隊(duì)伍素質(zhì)不高是影響依法治國(guó)進(jìn)程的重要因素。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)法官的選任幾乎沒(méi)有教育背景、專業(yè)知識(shí)等方面的要求，一些不符合法官要求的人員仍通過(guò)各種渠道進(jìn)入法官隊(duì)伍，導(dǎo)致法官隊(duì)伍中相當(dāng)部分人員業(yè)務(wù)水平低下。這里固然有權(quán)宜之計(jì)的考慮，有當(dāng)時(shí)人才資源局限的因素，也有干部制度存在缺陷的原因，但最根本的則是對(duì)于法官職業(yè)性認(rèn)識(shí)的缺乏和否認(rèn)。事實(shí)上，目前我國(guó)絕大多數(shù)基層法院中，專業(yè)性和復(fù)合性人才較少，法官之間的業(yè)務(wù)水平也嚴(yán)重參差不齊。上述權(quán)力體制、公民法律素質(zhì)、法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的改革和提升，都只能在依法治國(guó)進(jìn)程中逐步解決，因而我們必須堅(jiān)持漸進(jìn)式推動(dòng)原則。

三、打造三項(xiàng)工程，確保推動(dòng)依法治國(guó)的持續(xù)性

依法治國(guó)、建設(shè)法治國(guó)家是一項(xiàng)長(zhǎng)期的進(jìn)程，作為基層法院應(yīng)當(dāng)立足本職做好基礎(chǔ)工作，為依法治國(guó)的持續(xù)推進(jìn)作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。我們認(rèn)為，當(dāng)前基層法院應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)打造三項(xiàng)工程。

一是要打造審判質(zhì)量與效率工程。目前，要著重抓好以下幾項(xiàng)工作：首先，要深入推進(jìn)“兩調(diào)”對(duì)接工作。實(shí)踐表明，促進(jìn)訴訟調(diào)解與社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解的有效對(duì)接，對(duì)于有效解決社會(huì)矛盾糾紛，構(gòu)建和諧社會(huì)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加快社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，為依法治國(guó)提供良好的社會(huì)環(huán)境，都有十分重要的意義。要深入推進(jìn)“兩調(diào)”對(duì)接，必須從制度和體制上下功夫：建立領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)與大調(diào)解機(jī)制組織領(lǐng)導(dǎo)上的對(duì)接；實(shí)行人民調(diào)解指導(dǎo)員和聯(lián)席會(huì)議制度，實(shí)現(xiàn)與大調(diào)解機(jī)制工作上的對(duì)接；實(shí)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)和調(diào)解協(xié)議評(píng)閱制度，實(shí)現(xiàn)與大調(diào)解機(jī)制業(yè)務(wù)上的對(duì)接；實(shí)施快速、就地收案以及訴訟案件協(xié)助調(diào)解、委托調(diào)解等制度，實(shí)現(xiàn)糾紛處理上的對(duì)接；總結(jié)推廣調(diào)解方法，實(shí)現(xiàn)與大調(diào)解機(jī)制調(diào)解方法上的對(duì)接；實(shí)行個(gè)案會(huì)商與指導(dǎo)制度，實(shí)現(xiàn)與大調(diào)解機(jī)制職能上的對(duì)接。其次，要深入推進(jìn)執(zhí)行區(qū)域協(xié)作工作。執(zhí)行難，跨地區(qū)執(zhí)行更難。我院在前往東臺(tái)市執(zhí)行一起借貸糾紛案時(shí)，由于加強(qiáng)了與東臺(tái)法院的溝通，獲得有力支持，很快將這起棘手案件執(zhí)行完畢。這起案件的成功執(zhí)行，給了我們很大啟發(fā)。經(jīng)我院倡議，海安、姜堰、泰興、東臺(tái)四家法院會(huì)商，形成了六項(xiàng)區(qū)域協(xié)作制度：案件聯(lián)辦制度、聯(lián)席會(huì)議制度、信息反饋制度、局長(zhǎng)督辦制度、疑案會(huì)商制度和突情處置制度。執(zhí)行區(qū)域協(xié)作運(yùn)行以來(lái)，促進(jìn)了不少跨區(qū)域疑難案件的執(zhí)行，我們將在理論上深入研討這一成果，保證其持久生命力。第三，要深入推進(jìn)專業(yè)化審理工作。正如王利明教授所述，從現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展來(lái)看，司法日益專業(yè)化，法官在審理案件的職責(zé)方面分工越來(lái)越細(xì)，這是一個(gè)總的趨勢(shì)。近年來(lái)，海安法院在民事繁簡(jiǎn)分流基礎(chǔ)上，又在民一庭進(jìn)行了專業(yè)化分工，陸續(xù)組建了速裁組、婚姻家庭女子合議庭、勞動(dòng)爭(zhēng)議房地產(chǎn)合議庭、交通事故合議庭。民一庭實(shí)施專業(yè)化分工后的效果十分明顯：案件質(zhì)量與效率得到顯著提高；人民法院的形象得到進(jìn)一步提升；大大激發(fā)出審判人員提高質(zhì)效的內(nèi)在積極性。為完善審判專業(yè)化分工，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步探討基層法院法官的分層問(wèn)題、建立小額法庭的可行性問(wèn)題、根據(jù)專業(yè)化特點(diǎn)開(kāi)展法官職業(yè)培訓(xùn)問(wèn)題。

二是要打造人民法庭基礎(chǔ)工程。依法治國(guó)離不開(kāi)農(nóng)村，沒(méi)有農(nóng)村的法治化進(jìn)程，依法治國(guó)在中國(guó)就無(wú)法扎根。農(nóng)村基層人民法庭處在與人民群眾打交道的第一線，理應(yīng)為法治農(nóng)村作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)，但當(dāng)前人民法庭自身建設(shè)、老百姓的法律素質(zhì)、人民調(diào)解工作都有許多需解決的問(wèn)題。基層法院應(yīng)當(dāng)立足現(xiàn)實(shí)，著眼未來(lái)，以發(fā)展的眼光、超前的意識(shí)來(lái)定位人民法庭的工作和謀劃人民法庭在依法治國(guó)中的作用，在硬件建設(shè)、辦公經(jīng)費(fèi)、人員配備、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等方面優(yōu)先向人民法庭傾斜。目前，海安法院三個(gè)法庭辦公房面積均超過(guò)1000平方米，審判法庭均不少于4個(gè)，都設(shè)有會(huì)議室、閱覽室、值班室、接待室、當(dāng)事人休息室、食堂及車庫(kù)，警車、電腦、復(fù)印機(jī)、傳真等辦公設(shè)備一應(yīng)俱全，局域網(wǎng)全部開(kāi)通，法庭內(nèi)綠化優(yōu)美，環(huán)境整潔，法文化建設(shè)也全面展開(kāi)。根據(jù)新的形勢(shì)，到2010年，我院三個(gè)人民法庭將力爭(zhēng)全面實(shí)現(xiàn)“五化”，即設(shè)置規(guī)模化、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化、審判規(guī)范化、管理制度化、裝備現(xiàn)代化。
　　三是要打造法官職業(yè)化試點(diǎn)工程。法律知識(shí)專業(yè)化程度很高。法官是把知識(shí)轉(zhuǎn)化為解決社會(huì)糾紛的行動(dòng)之人，人們又習(xí)慣把法官比作“社會(huì)醫(yī)生”。可見(jiàn)，法官的工作是一項(xiàng)極其復(fù)雜的智力勞動(dòng)，專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)，必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的職業(yè)訓(xùn)練，具有嫻熟的審判技能、扎實(shí)的基本功，成為法律方面的專家。法官職業(yè)化是依法治國(guó)的必然要求，也是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的先決條件。只有職業(yè)化的法官隊(duì)伍，才能擁有共同的法律知識(shí)結(jié)構(gòu)和法律思維方式，才能夠解決現(xiàn)代社會(huì)日益紛繁復(fù)雜的社會(huì)糾紛，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一。但正如依法治國(guó)進(jìn)程一樣，基層法院法官職業(yè)化改革也是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，改革不能脫離基層法院現(xiàn)有的條件進(jìn)行。職業(yè)化改革必須經(jīng)過(guò)試點(diǎn)后，才能全面推進(jìn)。海安法院被確定為南通市法院系統(tǒng)法官職業(yè)試點(diǎn)單位后，我們經(jīng)過(guò)慎重調(diào)研，確定民二庭為我院的試點(diǎn)庭，并拿出了試點(diǎn)改革的初步方案報(bào)上級(jí)法院審批。我院將按照上級(jí)法院的部署和要求，積極探索，努力實(shí)踐。