買了商鋪卻收不到房租，只因合同不明，新、舊房東和承租人圍繞裝修費爭持不下。近日，惠山法院調解了這起租賃合同糾紛。

 

秦某和孫某向來交好，孫某經營的企業資金周轉困難，向秦某借了一筆錢。到了約定還款日，孫某沒有能力償還借款，便提出將名下一間商鋪出讓給秦某，折抵160萬元債務。秦某了解到，商鋪目前有固定的承租人，每年租金8萬元，盤算下來覺得收益可觀，遂同意了。兩人很快簽訂了買賣協議，并辦理了房產過戶手續。

 

秦某當上了新房東，跑去向承租人張某收取當年的租金。張某卻說，租賃時間應從實際交付之日起算，且與原房東約定年租金5萬元，秦某收取8萬元不合理。張某遲遲不愿意支付租金，讓秦某甚為惱火，一紙訴狀將張某告上法院，要求支付拖欠的租金5.3萬元。

 

張某辯稱，當初向孫某承租商鋪經營時，曾自掏腰包花了78萬元裝修，并與孫某約定，這筆裝修款其承擔40萬元，孫某承擔38萬元，以每年減租3萬元的方式實現，因此實際租金是每年5萬元。

 

但秦某堅持認為，與孫某簽訂買賣協議時，孫某并未說明這一情況。孫某與張某的租賃協議中約定了年租金為8萬元，理應按照協議履行，孫某與張某其他的私下約定，與其無關。

 

孫某作為本案的關鍵證人，其證言可以將事實真相厘清。但沒想到，孫某的態度反而讓雙方當事人的關系更劍拔弩張。孫某與秦某和張某平時關系都很好，誰也不愿意得罪，但是對以160萬元的低價將商鋪轉讓給秦某還是心有所失的。于是，孫某出示了一份租賃補充協議，證明自己以減租的方式承擔裝潢費的事實。秦某認為這份協議是自己買房后張某串通孫某偽造的，要求進行鑒定。根據鑒定結果，租賃協議和補充協議的形成時間均是在秦某購買商鋪以前，所以不存在欺騙行為。

 

據此，法官對雙方當事人展開了入情入理的解釋和開導，如果終止租賃關系，雙方都將遭受更大的經濟損失，與其計較眼前得失，不如從長遠利益角度考慮。雙方經過衡量和協商，達成調解協議，由秦某支付張某裝修補償款13萬元，雙方重新簽訂租賃協議，自行約定年租金，同時秦某放棄主張張某拖欠的租金。