在民事訴訟活動中，當(dāng)事人經(jīng)法院主持調(diào)解達(dá)成協(xié)議，通常就意味著糾紛能夠得到較為圓滿的解決。無論調(diào)解方案是由調(diào)解人員提出還是由當(dāng)事人自行達(dá)成，都必須經(jīng)過審查才能出具民事調(diào)解書進(jìn)行確認(rèn)。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容雖然與判決相比具有一定的靈活性，但民事調(diào)解書是人民法院出具的生效裁判文書，它的這一屬性決定了調(diào)解協(xié)議不能與普通民事協(xié)議一樣帶有隨意性。審判人員在出具民事調(diào)解書前，必須對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行嚴(yán)格的審查，并引導(dǎo)當(dāng)事人對不適當(dāng)?shù)膬?nèi)容作出調(diào)整。

 

確認(rèn)調(diào)解協(xié)議前需審查那些事項(xiàng)？簡而言之，是調(diào)解工作是否符合自愿、合法的原則。其中，自愿原則側(cè)重程序方面的要求，調(diào)解過程中必須保證當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議，不受調(diào)解人員或?qū)Ψ疆?dāng)事人的強(qiáng)迫。對于具備職業(yè)操守的審判人員來說，自愿原則固然十分重要，卻不難于掌握。在對調(diào)解協(xié)議的合法性進(jìn)行審查時，明顯侵害國家利益、社會公共利益、案外人利益和明顯違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容也很容易得到排除，無需贅述。需要注意的是，在急于結(jié)案的心態(tài)影響之下，審判人員可能對當(dāng)事人的意愿有所遷就，或是出現(xiàn)一些疏忽，致使調(diào)解協(xié)議在合法性上存在某些瑕疵。這樣不僅降低了糾紛解決的質(zhì)量和效果，而且有損司法公信力。因此，在確認(rèn)調(diào)解協(xié)議前，必須對其內(nèi)容的合法性進(jìn)行全面而細(xì)致的審查。

 

一、當(dāng)事人對調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是否享有訴權(quán)

 

立案和審理過程都涉及對訴權(quán)的審查。由于調(diào)解時協(xié)商的內(nèi)容很可能超出訴訟請求，所以確認(rèn)調(diào)解協(xié)議前，還要著重審查當(dāng)事人對調(diào)解協(xié)議中超出訴訟請求范圍的內(nèi)容是否享有訴權(quán)。實(shí)踐中在訴權(quán)方面較常見的問題有：

 

1、超出民事案件處理范圍。

 

調(diào)解協(xié)議中不屬于民事案件處理范圍的確認(rèn)、變更或給付內(nèi)容，人民法院均不能在調(diào)解書中確認(rèn)。如在商品房買賣合同糾紛中，甲乙雙方簽訂合同后，甲支付了房款，但乙未協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶，甲起訴乙要求履行協(xié)助過戶義務(wù)。乙考慮到房價(jià)上漲，要求甲予以一定金額的補(bǔ)償。甲同意補(bǔ)償?shù)慕痤~，但要求乙必須辦理過戶并將戶籍從原址遷出后才能支付補(bǔ)償款，乙也表示同意。此時，雙方即已達(dá)成一致意見。但戶籍遷移系行政行為，并非民事案件處理范圍，調(diào)解協(xié)議中不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)“乙于某期限內(nèi)將戶籍遷出”的內(nèi)容。如果雙方都不同意調(diào)整調(diào)解方案，可在告知風(fēng)險(xiǎn)之后引導(dǎo)當(dāng)事人對表述方式進(jìn)行變通，建議當(dāng)事人采用附條件的方式，僅將戶籍遷移作為支付補(bǔ)償款的條件，由甲于乙協(xié)助辦理房地產(chǎn)過戶手續(xù)，并將戶籍從原址遷出后一定期限內(nèi)向乙支付一定金額的補(bǔ)償款。又如，甲起訴乙要求支付貨款，乙表示同意，同時提出甲應(yīng)將發(fā)票開具給乙，由于開具發(fā)票系稅務(wù)機(jī)關(guān)管理范圍，不宜將當(dāng)事人開具發(fā)票的義務(wù)寫入調(diào)解協(xié)議。

 

2、當(dāng)事人并非最終的權(quán)利主體。

 

如在離婚糾紛中，甲乙雙方就解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)處理達(dá)成一致意見，其中共有房屋由雙方贈與已成年的子女丙所有。在調(diào)解協(xié)議中，如表述為甲、乙確認(rèn)坐落于某處的房屋歸丙所有，則該條款屬確權(quán)條款，權(quán)利人丙未參加訴訟，甲、乙就該內(nèi)容均無訴權(quán)，此時只能明確將共有房屋贈與丙。

 

3、遺漏前置程序。

 

遺漏前置程序的情形在勞動關(guān)系糾紛中比較常見。如甲起訴乙雇員受害賠償糾紛，法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)雙方系勞動合同關(guān)系而非雇傭關(guān)系，此時即使雙方已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，也應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，告知當(dāng)事人自行和解或到勞動仲裁部門處理。

 

4、涉及刑事犯罪，需在刑事訴訟程序中處理。

 

如甲以借款為名向乙行騙，并已涉嫌構(gòu)成詐騙罪。乙提起民事訴訟，要求甲歸還借款，此時即使雙方就款項(xiàng)返還達(dá)成調(diào)解協(xié)議，人民法院也不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行確認(rèn)，而是應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一十條的規(guī)定，裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)處理。

 

二、調(diào)解協(xié)議是否存在以合法形式掩蓋非法目的的情形

 

在調(diào)解協(xié)議中，明顯的違法內(nèi)容很容易被發(fā)現(xiàn)并排除，但以合法形式掩蓋非法目的內(nèi)容則較為隱蔽，必須要仔細(xì)甄別。有些情況需要通過對案件事實(shí)進(jìn)行審理后才能發(fā)現(xiàn)，也有些案件要求審判人員對相關(guān)領(lǐng)域的法律、法規(guī)有一定的了解。

 

1、虛假債務(wù)。

 

在債務(wù)人負(fù)債較多、資不抵債的情況下，可能出現(xiàn)債務(wù)人與他人串通，虛構(gòu)債務(wù)并提起訴訟，通過法院調(diào)解達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的非法目的。此外在離婚糾紛中，也可能出現(xiàn)當(dāng)事人為多分財(cái)產(chǎn)而與他人串通、虛構(gòu)債務(wù)的情況。虛構(gòu)債務(wù)，利用司法機(jī)關(guān)將不法利益合法化，是嚴(yán)重妨害民事訴訟的行為，在調(diào)解時要嚴(yán)格審查、堅(jiān)決排除，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)應(yīng)依法嚴(yán)厲追究相關(guān)人員的責(zé)任。

 

2、以物抵債。

 

用未設(shè)定他物權(quán)的合法財(cái)產(chǎn)抵償債務(wù)，是法律并不禁止的。但在審判實(shí)踐中，有相當(dāng)一部分以物抵債的調(diào)解方案是以逃避債務(wù)或侵占他人財(cái)產(chǎn)為目的。如甲僅有一套房屋，但負(fù)債較多，為防止房屋被強(qiáng)制執(zhí)行，即與債權(quán)人乙協(xié)商一致，將房屋用于抵償乙的債務(wù)。此時如果按照雙方的意見出具調(diào)解書，將侵害其他債權(quán)人的權(quán)利。通過一些以物抵債協(xié)議所引發(fā)的問題來看，確認(rèn)以物抵債的調(diào)解協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)較高，在審判程序中應(yīng)盡可能避免。

 

3、規(guī)避行政管理。

 

調(diào)解協(xié)議違反行政管理法律、法規(guī)、政策的情形下，需要審判人員對相關(guān)規(guī)范有一定的了解，并及時予以排除。比較常見的是偷逃稅款，如甲將房屋出售給乙，但在過戶之前，乙又將該房屋出售給丙，丙為解決過戶問題，將甲、乙一并訴至法院，三方達(dá)成協(xié)議由甲直接將房屋過戶給丙。法院如對該協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)，雖然解決了民事糾紛，卻使當(dāng)事人偷逃了稅款。又如，甲起訴乙支付工程款，甲提出減讓部分金額，同時不再向乙開具工程款發(fā)票，此時即使乙同意甲的方案，人民法院也同樣不能進(jìn)行確認(rèn)。再如，執(zhí)行房屋限購政策期間，甲不符合購買房屋的條件，卻與開發(fā)商乙簽訂購房合同，后因政策原因無法辦理權(quán)屬登記，遂訴至法院，被告也同意協(xié)助辦理權(quán)屬登記。此時法院如確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，就將對政策的執(zhí)行帶來影響。

 

三、調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是否明確、具體、全面

 

民事調(diào)解書具有執(zhí)行力，對調(diào)解書中的給付內(nèi)容，如果當(dāng)事人未履行，另一方當(dāng)事人可向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。即使調(diào)解書中不包含給付內(nèi)容，也涉及對當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確認(rèn)或變更。因此調(diào)解書的內(nèi)容必須嚴(yán)謹(jǐn)，并且要與判決書一樣明確、具體、全面，否則不僅不能妥善解決糾紛，還會為執(zhí)行工作帶來不便。

 

1、表述不準(zhǔn)確。

 

調(diào)解協(xié)議的常見內(nèi)容是給付金錢，金額與支付期限是最關(guān)鍵的信息，一般不會出現(xiàn)錯誤。但對其他重要信息，則需要審判人員仔細(xì)核對。如調(diào)解協(xié)議中的收款賬戶、房屋坐落、車牌號碼、產(chǎn)品規(guī)格等，一旦出現(xiàn)錯誤，將為當(dāng)事人履行或法院執(zhí)行造成諸多不便。此外，也應(yīng)注意調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是否會產(chǎn)生歧義。

 

2、缺少關(guān)鍵要素。

 

主要體現(xiàn)為行為的履行。行為本身就難于執(zhí)行，如果表述不夠詳細(xì)、具體，則根本無法起到解決糾紛的作用。如在關(guān)于探視權(quán)的條款中，當(dāng)事人為彼此便利，達(dá)成的協(xié)議往往僅是每月或每周探視幾次，對具體的探視時間、地點(diǎn)、方式都不作約定，如果法院據(jù)此確認(rèn)，則一旦當(dāng)事人之間欠缺配合，調(diào)解書的內(nèi)容就將無法執(zhí)行。又如對工程質(zhì)量瑕疵的修復(fù)，如果調(diào)解協(xié)議僅表述為“某人于某期限內(nèi)完成對某工程的修復(fù)”，而不確定修復(fù)范圍、標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上也無法執(zhí)行。再如，甲向開發(fā)商乙購買一套房屋，因該房屋被乙另行出售而無法交付，雙方經(jīng)協(xié)商由乙在后續(xù)開發(fā)時另行向原告交付一套同等面積的房屋，但具體坐落不能確定。此時，因房屋是特定物而非種類物，不能明確坐落，則給付內(nèi)容也不明確。

 

3、遺漏訴訟請求。

 

如甲起訴乙要求歸還借款并支付利息，經(jīng)組織調(diào)解，雙方確定由乙在某期限內(nèi)歸還借款，利息不需支付。此時如果調(diào)解協(xié)議僅涉及本金，不涉及利息，則遺漏了原告的訴訟請求。在這種情況下，如果原告放棄實(shí)體權(quán)利，則應(yīng)增加“原告放棄其他訴訟請求”或“原告放棄主張利息”；如果原告僅放棄程序權(quán)利不放棄實(shí)體權(quán)利，則應(yīng)先撤回該項(xiàng)訴訟請求再簽訂調(diào)解協(xié)議。又如，甲、乙離婚，在對共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割并簽訂協(xié)議時，法院應(yīng)當(dāng)審查有無遺漏財(cái)產(chǎn)。

 

4、內(nèi)容沖突。

 

一般來說，調(diào)解協(xié)議中明顯的沖突內(nèi)容可以輕易排除，但稍有不慎，也可能將存在沖突的條款寫入調(diào)解協(xié)議。如甲因商品房存在質(zhì)量瑕疵而起訴乙，經(jīng)調(diào)解，雙方同意由乙對甲作出一定金額的賠償和補(bǔ)償，今后甲不再就任何質(zhì)量問題追究乙的責(zé)任，同時房屋質(zhì)量保修期按照保修書的內(nèi)容順延。此時不追究質(zhì)量問題與質(zhì)量保修期順延即形成沖突。

 

5、無法律意義。

 

即雖然經(jīng)過當(dāng)事人的同意，但實(shí)際上無確認(rèn)、變更、給付內(nèi)容的條款。如：“甲、乙就某一事項(xiàng)另行協(xié)商解決”，雖然也是調(diào)解過程中形成的一致意見，但該意見沒有法律上的意義，不宜作為調(diào)解協(xié)議的條款。

 

6、糾紛尚未形成。

 

調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是針對已經(jīng)形成的糾紛，這是其區(qū)別于普通民事協(xié)議的一個重要特征。如果調(diào)解協(xié)議的條款是針對尚未形成的糾紛，法院確認(rèn)之后就會帶來很多問題。如甲起訴乙支付工程款，乙同意支付，但提出如質(zhì)量保修期內(nèi)出現(xiàn)工程質(zhì)量問題，甲應(yīng)在接到乙通知后10日內(nèi)維修，甲未按期維修的，乙可自行維修，相應(yīng)維修費(fèi)用由甲承擔(dān)。此時如按乙的要求將該內(nèi)容寫入調(diào)解協(xié)議，則由于工程質(zhì)量問題尚未實(shí)際產(chǎn)生，相應(yīng)的給付內(nèi)容無法確定，并且即使之后出現(xiàn)糾紛，由于對工程質(zhì)量的評價(jià)、分析必須要通過審理之后才能確定，根本無法直接通過執(zhí)行程序來解決。對此，在表述時，有必要明確區(qū)分調(diào)解協(xié)議相應(yīng)內(nèi)容的性質(zhì)，如果是針對尚未形成的糾紛，且屬于變更原合同內(nèi)容的，可避免采用給付之訴的表述方式，按照形成之訴表述為在原合同基礎(chǔ)上增加某一條款，或?qū)υ贤骋粭l款進(jìn)行變更，從而使該條款不具有執(zhí)行力。

 

四、調(diào)解協(xié)議的法律效果與社會效果

 

在尊重當(dāng)事人意愿的同時，法院需要考慮到調(diào)解協(xié)議可能形成的社會影響。一份高水準(zhǔn)的調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)是情、理、法的統(tǒng)一，能夠發(fā)揮較好的指引、教育功能。反之，即使可以用于解決個案，也不利于提高社會法律意識和提升司法公信力。

 

1、違反公序良俗。

 

調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容與社會道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣相違背，確認(rèn)時應(yīng)當(dāng)慎重。如甲起訴其父親乙，要求確認(rèn)乙名下的房屋為甲、乙共有。雙方在協(xié)商確定共有份額時，甲提出，如乙明確不需要甲贍養(yǎng)，就同意乙的意見，乙不持異議。此時的調(diào)解方案即違反公序良俗。

 

2、顯失公平。

 

如甲起訴乙支付貨款，雙方對結(jié)欠金額、支付期限均達(dá)成一致，但甲提出增加制約條款，如乙未按約履行，需支付過高金額的違約金，乙為保證其按約履行，同意制約條款。在此情況下，應(yīng)當(dāng)建議雙方適當(dāng)調(diào)低違約金金額再行確認(rèn)。

 

3、限制人身權(quán)利或公權(quán)利。

 

如甲、乙離婚，甲要求婚生子由其撫養(yǎng)，但乙提出，甲離婚后可能與丙再婚，而丙可能虐待甲、乙之子，故同意婚生子由甲撫養(yǎng)的條件是甲不能與丙再婚。此時即使甲同意乙提出的條件，也不能確認(rèn)雙方的調(diào)解協(xié)議。又如，甲起訴乙支付工程款，乙在另一案中起訴甲承擔(dān)工程質(zhì)量責(zé)任，雙方在工程款糾紛的調(diào)解過程中達(dá)成一致意見，確定了工程款金額及支付方式，同時乙不再追究甲的質(zhì)量責(zé)任。甲、乙達(dá)成的調(diào)解協(xié)議其中一條款為“乙于簽訂本調(diào)解協(xié)議之日撤回對甲的起訴”，對該條款，法院也不應(yīng)確認(rèn)。

 

4、影響案外人的權(quán)利和義務(wù)。

 

調(diào)解協(xié)議影響案外人的權(quán)利和義務(wù)，實(shí)踐中主要體現(xiàn)在涉及擔(dān)保行為的案件中。如甲向乙開發(fā)商購房，從丙銀行處辦理按揭貸款，后因乙逾期交房，甲按照合同約定行使解除權(quán)，甲、乙雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，合同解除后，由乙將首付款返還給甲，甲在丙處的貸款本息均由乙負(fù)責(zé)償還。該調(diào)解協(xié)議已影響到丙的權(quán)利，在丙未參與訴訟的情況下，人民法院不能予以確認(rèn)。

 

5、履行不能。

 

對于事實(shí)上或法律上履行不能的調(diào)解協(xié)議，不能進(jìn)行確認(rèn)。對尚不具備履行條件的調(diào)解協(xié)議，也不能要求債務(wù)人在確定的期限內(nèi)履行。如甲起訴乙要求交付預(yù)售房屋，雙方同意乙于某期限內(nèi)將房屋交付給甲，但房屋尚未竣工驗(yàn)收。房屋未竣工驗(yàn)收，按照相關(guān)規(guī)定不符合交付條件，此時就不能按照甲、乙的意見出具調(diào)解書。又如，甲、乙離婚時，雙方已與開發(fā)商訂立商品房預(yù)售合同，離婚時房屋尚未交付，也未辦理權(quán)屬登記，在進(jìn)行分割時，因雙方對期房尚不享有所有權(quán)，只享有商品房預(yù)售合同項(xiàng)下的債權(quán)，故直接確定期房歸某一方所有就有失妥當(dāng)。

 

上述所列的各種情形，僅是部分案件反映出的一些共性問題。由于民事行為的多樣性，在確認(rèn)調(diào)解協(xié)議時可能遇到的情況客觀上也難以一一列舉，需要時刻保持審慎。一起案件，經(jīng)過多次溝通、反復(fù)協(xié)商，用盡各種技巧、耗費(fèi)大量精力，當(dāng)事人逐漸從對立趨于諒解，雙方的分歧最終得以彌合，這對審判人員而言，實(shí)屬來之不易。但在慶幸之余，仍要認(rèn)真地對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查，把好結(jié)案的最后一關(guān)。