在揚州，有這樣一家法院，堅持發(fā)揮創(chuàng)新精神，著力于制度建設，闖出了一條行之有效的執(zhí)行工作之路，讓執(zhí)行不再難。這家法院，就是揚州市維揚區(qū)法院。     辦公室的變化     章昌桃，維揚法院分管執(zhí)行工作的副院長，他向記者講述了發(fā)生在辦公室里的變化。１９９９年，章昌桃上任伊始，以前一向清靜的辦公室開始變得熱鬧起來，房間時不時就被反映執(zhí)行問題的上訪者擠滿，有時一個上午都不間斷，他的大部分精力都放在了接待上。６年過去了，他的辦公室悄然發(fā)生著變化：上訪者的身影少了，吵鬧聲不見了，難得一見的上訪者在看了執(zhí)行工作的流程后，都能信服地離開，辦公室又恢復了往日的平靜。章昌桃把這一變化歸功于法院的制度建設，他說：“我們在制度建設上下了真功夫，執(zhí)行工作做好了，當事人滿意了，自然就不來上訪了。”     對癥下藥治頑疾     要治病，就要先找出病根，維揚法院率先出手為執(zhí)行難把脈。通過深入研究，該院意識到：懈怠執(zhí)行、執(zhí)行程序不公開，是造成執(zhí)行難和執(zhí)行工作不被理解的病因。面對癥結，該院對癥用藥，從２０００年開始，先后出臺多項制度規(guī)范執(zhí)行。     藥方之一：（１＋１）模式 簡單案件辦案期限為一個月，一個月未結須更換承辦人，并由首辦執(zhí)行員針對案件的具體情況，提出執(zhí)行方案建議，由執(zhí)行局長向下階段承辦執(zhí)行員簽發(fā)執(zhí)行指令，接受執(zhí)行指令的執(zhí)行員按指令提出的具體要求開展工作，并將指令的具體落實情況填入執(zhí)行日志。這就是維揚法院２００２年１月首創(chuàng)的“執(zhí)行指令＋執(zhí)行日志”的（１＋１）執(zhí)行工作方式。在該模式中，首辦執(zhí)行員對提出的指令建議負責，接受執(zhí)行指令的執(zhí)行員對完成指令負責，局長對提出的新意見負責，做到了裁決權與實施權相分離，形成了互相監(jiān)督制約的工作機制。     藥方之二：“執(zhí)行措施窮盡告知” 執(zhí)行人員做了大量工作，但申請人往往還是不滿意。維揚法院認為，癥結就在于執(zhí)行措施公開不夠。２００３年１月，該院出臺了“執(zhí)行措施窮盡告知”制度，保護了申請人的知情權，促使他們對執(zhí)行工作更加理解和支持。該院在執(zhí)行一起返還購房款案中，女執(zhí)行法官每項執(zhí)行措施都及時告知，得到申請人的充分理解，配合中止了執(zhí)行。三個月后申請人提供新線索，執(zhí)行人員立即恢復執(zhí)行并迅速執(zhí)結，申請人十分感激。     藥方之三：“執(zhí)行和解恢復執(zhí)行期限告知” ２００４年１月，維揚法院誕生了“執(zhí)行和解恢復執(zhí)行期限告知”制度。該制度要求承辦人在當事人達成分期履行和解協(xié)議的同時，制作《執(zhí)行和解恢復執(zhí)行期限告知通知書》，一份送達申請人簽收，一份存檔。實行告知制度，要求申請人在規(guī)定期限內(nèi)及時主動地申請恢復執(zhí)行，對防止權利濫用，減少積案發(fā)生，約束執(zhí)行人員辦私案，有著積極的作用。     陽光執(zhí)行見成效     維揚法院的制度建設，在工作中發(fā)揮了巨大的威力。自２０００年以來，該院執(zhí)行局平均辦案天數(shù)由８４天縮短到４４天，一個月內(nèi)執(zhí)結的案件數(shù)由原來的１０％增長到５０％以上，２００４年的全年投訴率僅為１．１７％，說情打招呼的現(xiàn)象也隨之消失。執(zhí)行局局長王愛國，以前到了周末最頭疼的就是電話響，如今他不用為此而煩惱了。“制度擺在那兒呢，一目了然，該怎么辦就怎么辦，找我也沒用，制度給我們省去了很多不必要的麻煩。”出色的工作成績帶回了豐碩的榮譽。幾年來，該院執(zhí)行局多次被評為先進集體，多人受到省、市法院的表彰。