易碎貼又名質(zhì)保易碎貼，是貼在各種電子產(chǎn)品上的一張易碎貼紙，作為產(chǎn)品保修的憑證。因此，無論是購買還是維修數(shù)碼產(chǎn)品，消費(fèi)者都有必要檢查一下易碎貼是否完整，避免引發(fā)糾紛。7月2日，江蘇省啟東市人民法院審結(jié)一起圍繞手機(jī)易碎貼是否由消費(fèi)者丟失、私拆引發(fā)的糾紛，最終支持消費(fèi)者要求退機(jī)還款的訴訟請(qǐng)求。

 

原告陸某于2011年向被告啟東某手機(jī)城購買某品牌手機(jī)一臺(tái)，價(jià)格為2700元。2012年1月9日，原告在使用手機(jī)55天后，因該手機(jī)屏幕不顯示、不能開機(jī)等故障，將手機(jī)送被告處保修，被告接收該手機(jī)時(shí)并未對(duì)該手機(jī)完整狀況提出異議，在核對(duì)手機(jī)的串號(hào)后向原告出具售后受理單，載明手機(jī)故障為不能開機(jī)。被告后將該手機(jī)轉(zhuǎn)交該品牌手機(jī)特約維修站進(jìn)行修理。2012年2月4日，特約維修站告知被告，原告的手機(jī)易碎貼丟失、私拆，不能享受保修，并向被告出具電子產(chǎn)品檢測(cè)單。被告后即通知原告，并轉(zhuǎn)告特約維修站對(duì)手機(jī)檢測(cè)結(jié)論，聲稱手機(jī)檢修時(shí)發(fā)現(xiàn)已被私拆過，不能享受保修，如修理需原告自行承擔(dān)修理費(fèi)。原告否認(rèn)私拆過手機(jī)，要求被告按保修規(guī)定予以修理，遂向法院提起訴訟，要求被告退還購手機(jī)款。

 

法院審理后認(rèn)為，原、被告有關(guān)手機(jī)的買賣合同合法有效。原告的手機(jī)在使用中出現(xiàn)故障，應(yīng)參照國家對(duì)手機(jī)《移動(dòng)電話機(jī)商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》予以處理。本案中，原、被告對(duì)由誰造成手機(jī)易碎貼丟失、私拆存在爭(zhēng)議，致故障手機(jī)是否享有保修產(chǎn)生糾紛。作為銷售手機(jī)的專業(yè)營運(yùn)商的被告，在處理故障手機(jī)時(shí)，對(duì)送修的手機(jī)確認(rèn)是否完整、未被私拆，是確定消費(fèi)者能否享有免費(fèi)保修的基本要求，也是其本職所在。而本案審理中，被告在接受原告遞交的手機(jī)時(shí)并未對(duì)手機(jī)完整性提出異議，被告亦未提供在接收原告送修的手機(jī)時(shí)，已發(fā)現(xiàn)手機(jī)易碎貼丟失、私拆的證據(jù)以證實(shí)自己的主張，故應(yīng)當(dāng)推定被告在接收原告送修的手機(jī)時(shí)易碎貼并未丟失，亦未被私拆。據(jù)此，依照相關(guān)法律規(guī)定，法院在扣除原告使用55天的手機(jī)折舊費(fèi)后，作出退機(jī)還款的判決。