只因身份證上的照片與自己的名字不相符，在政審時(shí)未能通過，致使出國(guó)淘金的夢(mèng)想破滅。日前，海安縣法院審結(jié)了這起因身份證引發(fā)的勞務(wù)合同糾紛，判決駁回原告丁某的訴訟請(qǐng)求。 　　2002年3月，原告丁某看到被告某信息公司對(duì)外招聘赴新加坡從事勞務(wù)輸出的電焊工的信息后，遂持公安機(jī)關(guān)簽發(fā)的身份證前往報(bào)名，但該身份證的姓名是其弟弟，丁某也以其弟弟的名字填寫了出國(guó)人員登記表。次日，丁某向信息公司繳納了押金1800元。4月3日，信息公司與海外經(jīng)濟(jì)合作公司簽訂勞務(wù)合作協(xié)議，約定：信息公司為海外經(jīng)濟(jì)合作公司選送兩名船廠電焊勞務(wù)人員，并按其要求辦理好業(yè)務(wù)操作中的事項(xiàng)，海外經(jīng)濟(jì)合作公司按每人35000元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向信息公司收取費(fèi)用；若因勞務(wù)人員自身原因不能出境，海外經(jīng)濟(jì)合作公司除要求信息公司的勞務(wù)人員賠償外方指標(biāo)損失費(fèi)外，所繳費(fèi)用一律不退。4月6日，信息公司又向丁某代收了出國(guó)費(fèi)用5000元。5月2日，信息公司又向丁某代收了赴新加坡的前期費(fèi)用23000元。同時(shí)，信息公司還開始為丁某辦理勞務(wù)輸出的有關(guān)手續(xù)，送丁某到醫(yī)療部門進(jìn)行健康檢查，進(jìn)行霍亂的預(yù)防接種等工作。7月29日，信息公司將丁某繳納的29800元出國(guó)費(fèi)用交給海外經(jīng)濟(jì)合作公司。此后，因身份證照片與姓名不相符合，丁某未能通過出國(guó)政審，其遂要求信息公司退還出國(guó)費(fèi)用，雙方引起了糾紛。 　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，丁某與信息公司之間的口頭勞務(wù)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)合法有效。丁某向信息公司繳納相關(guān)的出國(guó)費(fèi)用，信息公司將該款交給了從事勞務(wù)中介的海外經(jīng)濟(jì)合作公司，同時(shí)為丁某辦理了相關(guān)的勞務(wù)輸出手續(xù)，信息公司已經(jīng)按約履行了合同義務(wù)。由于丁某提供的身份證存在差錯(cuò)，致其出國(guó)政審未能通過，從而導(dǎo)致丁某勞務(wù)輸出的目的未能實(shí)現(xiàn)，因此而造成的損失應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。據(jù)此，法院作出了上述判決。