本網(wǎng)南京訊：南京一家從事鞋業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)、銷售經(jīng)營的公司打官司打出個“馳名商標(biāo)”來。8月19日，南京市中級人民法院對一起商標(biāo)侵權(quán)糾紛案作出宣判時，同時依法認定該公司的“千百度”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。這是南京中院首次在知識產(chǎn)權(quán)案件審理中認定“馳名商標(biāo)”。
　　這起涉及商標(biāo)侵權(quán)的官司立案于年初，后經(jīng)南京中院院長批準(zhǔn)，延長審限3個月。法院判決：被告楊某立即停止對原告“千百度”馳名商標(biāo)的侵權(quán)行為，即停止將“千百度”文字用于溜冰鞋和作為經(jīng)營商鋪文字使用，并賠償原告經(jīng)濟損失5000元和承擔(dān)本案訴訟費用。
　　法院經(jīng)審理查明：原告美麗華實業(yè)（南京）有限公司（以下稱美麗華公司）作為“千百度”商標(biāo)的權(quán)利人多年來已在全國25個省市設(shè)立辦事處和遍及全國300多家銷售點銷售該品牌的女鞋，該品牌女鞋在相關(guān)公眾中享有較高的知名度和良好聲譽。2004年11月，原告發(fā)現(xiàn)被告楊某以“南京千百度商鋪”形式銷售體育用品，并在經(jīng)銷的溜冰鞋上擅自使用原告“千百度”商標(biāo)。
　　2005年1月31日，美麗華公司以被告楊某商標(biāo)侵權(quán)為由向南京市中級人民法院起訴。請求法院：一、依法確認其擁有的商標(biāo)“千百度”為馳名商標(biāo)；二、判令被告楊某立即停止使用“千百度”商標(biāo)、商鋪文字及停止銷售“千百度”商標(biāo)溜冰鞋；三、判令被告楊某賠償原告經(jīng)濟損失1萬元及承擔(dān)本案訴訟費。
　　法院認為，商標(biāo)侵權(quán)判斷一般是以在同一種商品或類似商品（服務(wù)）上使用與注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)為基本原則，但對于馳名商標(biāo)而言可以跨類擴大保護。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認定。
　　本案被告將原告商標(biāo)“千百度”文字用于溜冰鞋的行為和作為商鋪文字使用并以此經(jīng)銷溜冰鞋的行為，分別屬于將原告商標(biāo)用于商品和服務(wù)上，但其與原告注冊商標(biāo)所使用的商品不相同，而且兩者也不屬相類似商品，同時原告商品與被告服務(wù)之間也不類似。因此，原告“千百度”商標(biāo)如果不是馳名商標(biāo)，那么被告上述兩種使用“千百度”文字的行為均不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
　　法院認為，鑒于原告商標(biāo)的知名度并依原告的請求，為保護商標(biāo)專用權(quán)人的合法權(quán)益，本案有必要對原告商標(biāo)是否馳名作出認定。
　　原告所有的“千百度”商標(biāo)經(jīng)過多年的生產(chǎn)經(jīng)營、使用和廣泛的市場宣傳等，“千百度”產(chǎn)品特別是女鞋產(chǎn)品在國內(nèi)市場占有一定的市場份額，“千百度”商標(biāo)已為國內(nèi)相關(guān)公眾和消費者廣為知曉，具有較高的知名度和良好的聲譽，并有被省、市工商行政管理機關(guān)評定為著名商標(biāo)的記錄，因此該商標(biāo)符合商標(biāo)法第十四條規(guī)定的關(guān)于馳名商標(biāo)的認定條件，原告“千百度”商標(biāo)應(yīng)認定為馳名商標(biāo)。對于馳名商標(biāo)即使被告在不相類似的商品或服務(wù)上使用，也會造成普通消費者錯誤的聯(lián)想或誤認，從而使原告商標(biāo)專用權(quán)受到損害，因此，依法對原告馳名商標(biāo)應(yīng)給予跨類保護。
　　被告楊某未經(jīng)權(quán)利人許可，以經(jīng)營為目的將“千百度”文字用于溜冰鞋和以“千百度商鋪”形式經(jīng)銷體育用品，其性質(zhì)屬于復(fù)制、摹仿原告注冊的馳名商標(biāo)在不相同或者不相類似商品和服務(wù)上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾；對馳名商標(biāo)的權(quán)利人的利益造成了損害。因此，被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
    　　

　 　
文章出處：南京市中級人民法院
文章作者：徐高純