摘要：當(dāng)前，學(xué)校、浴室等公共管理機(jī)構(gòu)不適當(dāng)使用視頻安防監(jiān)控系統(tǒng)，造成對未成年人隱私權(quán)的侵犯，引發(fā)廣泛熱議。公共利益本位原則能否阻礙對未成年人隱私權(quán)的法律保護(hù)？本文擬從未成年人的心理特點(diǎn)等方面來論證對未成年人的隱私權(quán)法律保護(hù)的必要性。

 

關(guān)鍵詞：未成年人 隱私權(quán) 保護(hù) 必要

 

國內(nèi)某中學(xué)在該校女生公寓樓道里安裝監(jiān)控?cái)z像頭。樓道是公共場合，廁所在樓道盡頭，上廁所時如果不注意穿著，就很有可能走光。學(xué)校聲稱此舉為保護(hù)學(xué)生們的人身財(cái)產(chǎn)安全，且監(jiān)控室設(shè)在保衛(wèi)科，每天24小時有人值班，外人不能輕易進(jìn)入，不會隨便暴露學(xué)生的隱私。但是，學(xué)生的隱私不是時時有保衛(wèi)人員在”欣賞”著嗎？另外，誰又能保證錄像帶一定安全，不會流出監(jiān)控室？

 

上海某所中學(xué)的一對男女學(xué)生在上晚自習(xí)時看教室里沒有其他人便在教室親吻擁抱，被學(xué)校的監(jiān)控錄像設(shè)備錄了下來。后來在學(xué)校的思想道德教育的教學(xué)錄像片中出現(xiàn)了兩人擁吻的鏡頭，而且被配以反面教材的說辭。錄像片播放完畢后，二人在學(xué)校里被所有碰到的學(xué)生指指點(diǎn)點(diǎn)，此時正臨近高考，這個鏡頭的播放，給當(dāng)事人的心靈和學(xué)習(xí)造成嚴(yán)重的影響，他們甚至想以死來向?qū)W校和社會表明自己的尊嚴(yán)不容侵犯。[1]

 

以上兩則事例表現(xiàn)了常見的侵犯未成年人隱私權(quán)的方式，應(yīng)當(dāng)說，這種侵犯對未成年人的身心健康發(fā)展帶來嚴(yán)重的不良影響，而且公共管理本位原則并不能成為阻礙對未成年人隱私權(quán)法律保護(hù)的理由，以下本文擬從隱私權(quán)的概說、未成年人的心理特點(diǎn)等方面來闡述對未成年人法律保護(hù)的必要性。

 

一、隱私權(quán)概說

 

隱私權(quán)作為一項(xiàng)法律權(quán)利，它的發(fā)端可以追溯到19世紀(jì)末自由經(jīng)濟(jì)時代的美國。11890年美國波士頓的薩繆爾.D.沃倫律師（C Samuel D.Warren）不滿當(dāng)時報(bào)紙對其家庭生活的報(bào)道，于是和好友路易斯.D.布蘭迪斯（Louis D.Brandeis）在哈佛法律評論（Harvard Law Review）上共同署名發(fā)表《隱私權(quán)》（The Right to Privacy）一文。文中”隱私權(quán)” 被界定為”獨(dú)處不受打擾的權(quán)利”，認(rèn)為”強(qiáng)烈的理性和情感生活以及伴隨文明進(jìn)程而來的對轟動性事件的關(guān)注使人民明白，僅僅有一部分痛苦、歡樂和生活利益是有形的。思想、情緒和感情要求法律的承認(rèn)。......”2

 

隨著社會的發(fā)展和時代的進(jìn)步，最終隱私權(quán)的法律保護(hù)在各國紛紛走上了法制化的道路。許多國家的憲法和法律逐步將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利確認(rèn)下來，即使是在一些尚未承認(rèn)隱私權(quán)作為一種獨(dú)立權(quán)利的國家，公民的隱私利益也棲身于諸如名譽(yù)權(quán)或一般人格權(quán)等其他相關(guān)權(quán)利的名義之下，受到不同程度的保護(hù)。

 

隱私權(quán)作為一種國際人權(quán)，已經(jīng)得到《世界人權(quán)宣言》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等主要國際人權(quán)文件的確認(rèn)與保護(hù)，也被一些重要的區(qū)域性人權(quán)公約所接納或認(rèn)可。1

 

隱私權(quán)又作為一種發(fā)展中的權(quán)利，概念尚未明晰。佟懷容主編的《中國民法》中提出，隱私權(quán)又被稱為生活私密權(quán)，是指公民以自己的個人生活秘密和個人生活自由為內(nèi)容，禁止他人干涉的一種人格權(quán)。2有學(xué)者認(rèn)為 ，隱私權(quán)是指個人生活不受他人非法干涉或擅自公開的私權(quán)利。3也有學(xué)者認(rèn)為，隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧和私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權(quán)。4王利明教授認(rèn)為，隱私權(quán)是自然人享有的，對其個人的，與公共利益無關(guān)的個人信息、私人生活和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。5

 

可見，學(xué)界對隱私權(quán)概念、內(nèi)容的界定不相同的，但有基本一致的地方，一是隱私權(quán)的權(quán)利主體屬于個人；二是隱私權(quán)保護(hù)的是個人信息與秘密，且此信息與秘密是與公共利益無關(guān)的。

 

但是何謂”隱私”，這不是十分明確的問題，公民個人的信息或秘密是否屬于隱私，筆者認(rèn)為，其最主要的判斷標(biāo)準(zhǔn)是是否與公共利益有關(guān)，如果有關(guān)，即應(yīng)該被排除在隱私的范圍之外，隱私權(quán)所保護(hù)的客體必須是與公共利益無關(guān)的。

 

二、公共利益與隱私權(quán)

 

何謂公共利益呢？對于公共利益的界定，美國學(xué)者博登海默在《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》一書中寫道：”每個社會秩序都面臨著分配權(quán)利、限定權(quán)利范圍、使一些權(quán)利與其他權(quán)利相協(xié)調(diào)的任務(wù)，共同利益這一概念是一個不無用處的概念工具，......正義提出了這樣一個要求，即賦予人的自由、平等和安全應(yīng)當(dāng)在最大程度上與公共利益相一致”。1這種界定有些抽象，舉例來說，國家工作人員的與其職務(wù)相關(guān)的活動信息、其親屬關(guān)系構(gòu)成、其親屬的財(cái)產(chǎn)情況等本應(yīng)屬于隱私權(quán)范圍的個人秘密信息，因?yàn)閲夜ぷ魅藛T的特定身份而與公共利益產(chǎn)生關(guān)系，轉(zhuǎn)化成公共信息，就不再受隱私權(quán)的法律保護(hù)。

 

應(yīng)當(dāng)說，在學(xué)校、浴室等公共場所安裝攝像頭等監(jiān)控系統(tǒng)是有其積極意義的，從一定程度上，它維護(hù)了公共場所的安全和社會公共利益。尤其是目前國內(nèi)各個地方相繼發(fā)生了中、小學(xué)校的學(xué)生遇害事件，這更加凸顯了中、小學(xué)校還存在著相當(dāng)大的安全隱患，應(yīng)該引起各有關(guān)部門的高度重視，采取包括安裝攝像頭、閉路電視等監(jiān)控系統(tǒng)等措施切實(shí)加強(qiáng)未成年人集聚地方的安全保障。

 

當(dāng)然，任何事物都有它的兩面性。在學(xué)校等未成年人的集聚地方安裝攝像頭等監(jiān)控系統(tǒng)對于保障學(xué)生們的安全具有重要的功用，但反過來，如果措施不當(dāng)，就會侵害未成年人的隱私權(quán)。

 

根據(jù)公共利益本位原則，對隱私權(quán)的保護(hù)，要受到公共利益的限制，決定利益及權(quán)利位階性的基本因素是該種利益的主體-社會公共利益優(yōu)先于個體利益。處于維護(hù)公共利益的需要，可以依照法定程序?qū)ζ潆[私進(jìn)行干涉和披露。在公共利益和個人利益的矛盾運(yùn)動中，公共利益是矛盾的主要方面，居于支配地位，個人利益是矛盾的次要方面，居于受支配地位；當(dāng)個人利益與公共利益在同一領(lǐng)域相遇時，個人利益應(yīng)當(dāng)服從于公共利益。根據(jù)法律資源利益最大化原則，立法和司法都要不可避免地傾向于最大的利益方向。因此，當(dāng)隱私權(quán)涉及公共利益時，法律就要偏向于后者，它符合大多數(shù)人的需要，從長遠(yuǎn)看，在根本是也符合隱私權(quán)主體的利益。

 

而且，隱私權(quán)又是一種可克減的權(quán)利，它與公共利益本位原則是一致的。聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第四條規(guī)定：”在社會緊急狀態(tài)威脅到國家的生命并經(jīng)正式宣布時，本公約締約國得采取措施克減其在本公約下所承擔(dān)的義務(wù)，但克減的程度以緊急情勢所嚴(yán)格需要者為限，且不包括純粹基于種族、膚色、性別、宗教或社會出身的理由的歧視。”由此可見，在公約中，隱私權(quán)屬于可克減的權(quán)利，但必須要符合國家在社會緊急狀態(tài)威脅其生命時的前提，并遵守有關(guān)克減程度和程序的相關(guān)規(guī)定。

 

所以說，公共利益本位原則在當(dāng)今社會有它不可替代的重要性，但是這并不能阻礙對于未成年人隱私權(quán)的保護(hù)。相反，在社會發(fā)展和時代進(jìn)步的大背景下，對于未成年人隱私權(quán)的保護(hù)和重視更符合文明社會的需要。兩者之間并不是絕對的對立關(guān)系，如果措施得當(dāng)，可以更好的統(tǒng)一起來。在學(xué)校的校門口、教學(xué)樓門口、圖書館門口、宿舍樓大門口等重要地段適宜安裝攝像頭等監(jiān)控系統(tǒng)，因?yàn)樵谶@些公共場所，公共利益的重要性大于個人利益，即使有侵害個人隱私權(quán)情況的發(fā)生，也符合大多數(shù)人的利益需要。相反，就不宜在宿舍內(nèi)部的樓道里、教室里安裝攝像頭等，因?yàn)樵谶@些地方安裝攝像頭等監(jiān)控系統(tǒng)將極大的侵害未成年人的隱私權(quán)，嚴(yán)重不利于未成年人的健康成長，且公共利益本位原則在此也沒有其正當(dāng)?shù)睦碛伞?/span>

 

三、未成年人的心理特點(diǎn)與隱私權(quán)

 

未成年人在我國是針對未滿十八周歲的人，雖然各個國家和地區(qū)對未成年人的區(qū)分并不完全相同，但是未成年人由于身心還處在發(fā)育階段，其心理特點(diǎn)也不同于成年人。

 

未成年人的生理還沒有完全發(fā)育，尤其是那些處于青春發(fā)育期的未成年人，他們的獨(dú)立意識大大增強(qiáng)，總想擺脫父母的管束，對社會和人生都有自己的看法，但是，他們的心理承受能力一般都比較差，還沒有形成完整的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，往往更為敏感和脆弱，遇到困難、失敗、挫折等不順利時容易灰心喪氣，并常常將自己面臨的這些問題都?xì)w結(jié)于社會或他人。正如本文提到的上海某中學(xué)一對男女在教室親吻擁抱，后被學(xué)校錄入教學(xué)錄像片，并當(dāng)作反面教材。這一事件給這兩個學(xué)生帶來了嚴(yán)重的心理傷害和影響，即使對于成年人來說，這種事件也不一定能完全承受，更何況對于未成年人，他們的心理承受能力還很有限，往往會采取更為極端的方式。學(xué)校的這種做法只是單純考慮了學(xué)校的管理問題，而忽視了對于學(xué)生心理問題的考慮。

 

學(xué)校是教書育人的機(jī)構(gòu)，要全面地對學(xué)生進(jìn)行教育。要充分考慮未成年人的身心發(fā)育特點(diǎn)，尊重他們的隱私權(quán)。這與加強(qiáng)對學(xué)生們的管理并不矛盾，現(xiàn)在的社會和時代發(fā)展已經(jīng)不能用舊有的觀念來看待，要更新觀念，與時俱進(jìn)，尊重學(xué)生們的隱私權(quán)等正當(dāng)權(quán)利，更加人性化地教育、管理學(xué)生。如果上海某中學(xué)在遇到學(xué)生親吻擁抱事件時，能考慮到尊重學(xué)生們的隱私權(quán)，采取更為妥當(dāng)?shù)姆椒ǎ缯耶?dāng)事人談話、耐心勸導(dǎo)等，相信在保護(hù)學(xué)生的隱私權(quán)和管理學(xué)生兩方面都能取得共贏。

 

四、我國對未成年人隱私權(quán)法律保護(hù)現(xiàn)狀

 

我國1982年《憲法》第38條規(guī)定，中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。這是包括隱私權(quán)在內(nèi)的所有個人權(quán)利保護(hù)的基礎(chǔ)。1986年《民法通則》第101條規(guī)定了公民和法人的名譽(yù)權(quán)：”公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”1991年《未成年人保護(hù)法》對個人秘密、尊嚴(yán)、信息等隱私權(quán)進(jìn)行了保護(hù)。1988年《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（實(shí)行）》第140條規(guī)定：”以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。”2001年最高人民法院在《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中，明文把隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)來予以保護(hù)。將于2010年7月1日施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》明確將隱私權(quán)作為民事權(quán)益的一種，侵害隱私權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

 

可以說，我國對隱私權(quán)的法律保護(hù)起始于20世紀(jì)80年代初，到把隱私權(quán)作為一種獨(dú)立的民事權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，經(jīng)過了近三十余年的發(fā)展歷程，更體現(xiàn)了對隱私權(quán)法律保護(hù)的重要性。

 

五、小結(jié)

 

未成年人屬于特別的一類群體，他們的身心發(fā)育尚未成熟，心理承受能力有限，要充分尊重、保護(hù)他們的隱私權(quán)。公共管理本位原則有其正當(dāng)性，但是其并不能成為阻礙對未成年人隱私權(quán)的法律保護(hù)的理由。對未成年人的隱私權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)符合當(dāng)今社會的發(fā)展和時代的進(jìn)步，更有利于促進(jìn)未成年人健康成長。

 

 

參考文獻(xiàn)：

 

1、余凌云、王洪芳、秦晴主編：《攝像頭下的隱私權(quán)》，中國人民公安大學(xué)出版社，2008年10月第1版。

 

2、林?主編：《公民基本人權(quán)法律制度研究》（第2集），北京大學(xué)出版社2006年版，第371～375頁。

 

3、張新寶著：《隱私權(quán)的法律保護(hù)》，群眾出版社2004年版，第24頁。

 

4、佟懷容主編：《中國民法》，法律出版社1990年版，第487頁。

 

5、王利明主編：《人格權(quán)法新論》，吉林人民出版社1994年版，第487頁。

 

6、[美] E. 博登海默著，鄧正來譯：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第299頁。

 

7、Samuel Warren ，Louis Brandeis. The Right to Privacy. Harvard Law Review ，1890（12）：193-220。

 

8、陳睿：《視頻安防監(jiān)控系統(tǒng)的使用與公民隱私權(quán)的保護(hù)研究》，載于《攝像頭下的隱私權(quán)》，中國人民公安大學(xué)出版社，2008年10月第1版。

 

9、徐亮：《論隱私權(quán)》，武漢大學(xué)研究生院博士學(xué)位論文（2005）。

 

10、劉國林：《論公民隱私權(quán)的法律保護(hù)》，載《社會科學(xué)》1990年第1期。

 


[1] 陳睿：《視頻安防監(jiān)控系統(tǒng)的使用與公民隱私權(quán)的保護(hù)研究》，載于《攝像頭下的隱私權(quán)》，中國人民公安大學(xué)出版社，2008年10月第1版。

1 林?主編：《公民基本人權(quán)法律制度研究》（第2集），北京大學(xué)出版社2006年版，第371～375頁。

2 Samuel Warren ，Louis Brandeis. The Right to Privacy. Harvard Law Review ，1890（12）：193-220。

1 徐亮：《論隱私權(quán)》，武漢大學(xué)研究生院博士學(xué)位論文（2005）。

2 佟懷容主編：《中國民法》，法律出版社1990年版，第487頁。

3 劉國林：《論公民隱私權(quán)的法律保護(hù)》，載《社會科學(xué)》1990年第1期。

4 張新寶著：《隱私權(quán)的法律保護(hù)》，群眾出版社2004年版，第24頁。

5 王利明主編：《人格權(quán)法新論》，吉林人民出版社1994年版，第487頁。

1 [美] E. 博登海默著，鄧正來譯：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第299頁。