近年來，由于醫(yī)療條件、醫(yī)生素質(zhì)參差不齊等因素，醫(yī)療事故時(shí)有發(fā)生。而患者因?yàn)椴痪邆溽t(yī)學(xué)知識(shí)和法律知識(shí)，往往在醫(yī)療事故訴訟中處于弱勢(shì)地位。但訴訟又是當(dāng)前解決醫(yī)療糾紛最主要的手段之一，那么，在一場(chǎng)醫(yī)療事故訴訟中，到底哪些證據(jù)是最為關(guān)鍵的呢？江陰法院民一庭庭長(zhǎng)浦崢說道：病歷資料、費(fèi)用票據(jù)、司法鑒定或醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，都是關(guān)鍵證據(jù)。

 

案例一：醫(yī)院超范圍手術(shù) 老太七次手術(shù)右腳被截

 

60歲的郭老太騎電動(dòng)車撞上了路旁的鐵護(hù)欄，導(dǎo)致右腳及右腳踝骨折、脫位，在郭老太明確表示自己不愿意截去右腳的情況下，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院前后七次給她進(jìn)行了相關(guān)手術(shù)，其中包括“游離皮膚移植手術(shù)”一項(xiàng)。但手術(shù)結(jié)果并不理想，郭老太的右腳背部大面積發(fā)生細(xì)胞感染，右腳底部骨頭已經(jīng)壞死，最終還是被截去了一半的右腳。后經(jīng)無錫市醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定，該衛(wèi)生院作為一家一級(jí)醫(yī)院，并無權(quán)限進(jìn)行“游離皮膚移植手術(shù)”，是超范圍手術(shù)。法院經(jīng)過審理，判決衛(wèi)生院承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賠償郭老太各項(xiàng)費(fèi)用6萬多元，并且賠償其精神損害撫慰金6000元。

 

郭老太在訴訟過程中，提供了住院記錄、門診票據(jù)、門診病歷、手術(shù)同意書、病程記錄等一系列的病歷材料，這對(duì)其最后贏得訴訟至為關(guān)鍵。因?yàn)榉ü僖嗖皇轻t(yī)學(xué)專業(yè)人員，法院對(duì)醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的確定，很大程度上依賴于醫(yī)療技術(shù)鑒定結(jié)論，而該結(jié)論的做出，很大程度上依賴于病歷資料。因此，一旦發(fā)生醫(yī)療事故，患方首先要做的事情不是急著與院方爭(zhēng)吵，而是要求馬上復(fù)印、封存病歷，唯有如此，才能最大限度地保證醫(yī)療病歷資料的真實(shí)性。

 

案例二：患者因藥物中毒 醫(yī)院為疏忽買單

 

兩年前，范大娘因?yàn)樽竽_指關(guān)節(jié)紅腫疼痛，行走困難，便去當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院檢查，被診斷為“痛風(fēng)”，該衛(wèi)生院醫(yī)生便為其配了一瓶“別嘌呤醇”。不料，兩個(gè)月后，范大娘出現(xiàn)皮疹，經(jīng)診斷為“別嘌呤醇藥癥”，是因?yàn)槭褂昧?ldquo;別嘌呤醇”后中毒引起。此后，范大娘因長(zhǎng)期激素治療還患上糖尿病及高血壓、高血脂。范大娘認(rèn)為使她痛苦的罪魁禍?zhǔn)祝闶莾赡昵澳瞧?ldquo;別嘌呤醇”，遂將該衛(wèi)生院告上了法庭。

 

審理過程中，經(jīng)南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該衛(wèi)生院存在臨床使用“別嘌呤醇”藥物不當(dāng)和用藥期間監(jiān)測(cè)不完善的診療過錯(cuò)。而范大娘后期的糖尿病等病癥則并非完全由服用“別嘌呤醇”藥物引起。后法院綜合確定該衛(wèi)生院的醫(yī)療過錯(cuò)行為占范大娘后期發(fā)病原因的25%。經(jīng)計(jì)算，判決該衛(wèi)生院賠償范大娘各項(xiàng)損失近8萬元，補(bǔ)償其精神損害撫慰金7500元。

 

范大娘本就是一個(gè)細(xì)心的人，從其入院治療后，各項(xiàng)醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、藥品費(fèi)用單、伙食費(fèi)、交通費(fèi)等票據(jù)，她都一一保存。在出了這起醫(yī)療事故后，范大娘保存的這些票據(jù)原件，成了她主張賠償?shù)挠辛ψC據(jù)。在醫(yī)療事故訴訟中，法官會(huì)根據(jù)原告提出賠償數(shù)額的證據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明來確定醫(yī)療費(fèi)的合理性，如果被告對(duì)原告的賠償有異議的，被告必須提出證據(jù)來證明。因此，患者保存醫(yī)藥費(fèi)用票據(jù)之時(shí)，還應(yīng)做到醫(yī)療費(fèi)的開支應(yīng)當(dāng)符合醫(yī)生提出的診療方案，不能輕病重看，使治療方案明顯超過一般的醫(yī)療。

 

案例三：病歷前后矛盾 醫(yī)院主動(dòng)擔(dān)責(zé)

 

小天是2003年在醫(yī)院經(jīng)剖腹產(chǎn)出生的，然而其出生后就因新生兒吸入性腦炎、新生兒窒息轉(zhuǎn)入該醫(yī)院新生兒科治療，半年后小天出院。此后，小天時(shí)常發(fā)生抽搐，且智力發(fā)育比其他同齡兒童緩慢。6年后，小天的父母向該市衛(wèi)生局提起醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)，衛(wèi)生局委托上級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定。在鑒定過程中，由于醫(yī)院提供的病歷存在前后矛盾之處，無錫市醫(yī)學(xué)會(huì)出具了不能繼續(xù)進(jìn)行的函。事后，小天將該醫(yī)院告上法院，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成和解協(xié)議，由該醫(yī)院一次性補(bǔ)償小天29萬元。

 

在本案審理過程中，因?yàn)闀r(shí)間已經(jīng)過去六年，小天的父母為找尋證據(jù)煩惱不已。事實(shí)上，法院在審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件時(shí)，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)不申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，或者不能盡到前述證明責(zé)任時(shí)，都將承擔(dān)敗訴的結(jié)果。因此，患者在索賠過程中，需要證明的是醫(yī)療侵權(quán)損害的基本事實(shí)，包括醫(yī)療關(guān)系的成立及損害結(jié)果的存在，無需主動(dòng)提出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定申請(qǐng)。