職工在下班前關閉卷簾門時不慎被墜落的卷簾門砸死，單位和卷簾門安裝工是否都有責任呢？近日，江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院審結了這起案件。

 

未領取營業(yè)執(zhí)照的晉某以制作不銹鋼門、卷簾門維持生計。一日，晉某為一單位定作卷簾門，兩年后的一天傍晚，該單位員工下班時，被墜落的卷簾門砸死。安監(jiān)局對事故調(diào)查后認為：安裝人員在安裝卷簾門時，未對卷簾門軸頂兩端進行有效的焊接，未按規(guī)定進行安裝，造成卷簾門軸端頂部位移，脫離軸殼，導致卷簾門墜落，是事故發(fā)生的直接原因；而單位未找有資質(zhì)的人進行安裝，在使用過程中未進行正常的維護保養(yǎng)和檢查是間接原因。事發(fā)后，單位賠償職工98724元。單位認為晉某生產(chǎn)的卷簾門及安裝過程均存在質(zhì)量問題，是導致事故的直接原因，遂起訴如前，要求晉某賠償98724元。而晉某則認為，單位將卷簾門投入使用前已驗收過，且一直未提出質(zhì)量異議，說明卷簾門是合格的。安監(jiān)局并沒有認定卷簾門有質(zhì)量問題，也沒有認定質(zhì)量問題是引起事故的直接原因。根據(jù)安監(jiān)局的調(diào)查，發(fā)生事故是由于單位疏于安全管理，沒有及時進行維修保養(yǎng)，要求駁回單位的訴訟請求。

 

法院審理認為，晉某無相應資質(zhì)從事電動卷簾門的制作安裝工作，且在安裝時未對卷簾門軸頂部兩端進行有效焊接，未按規(guī)定進行安裝，對事故應承擔主要責任。而單位未審查晉某的資質(zhì)，且在卷簾門的使用過程中未進行正常的維護保養(yǎng)和檢查，對事故應負次要責任。據(jù)此，法院判決晉某應承擔70%的賠償責任，支付單位賠償款69106.80元。

 

法官點評：本案中職工被卷簾門砸死后，單位是否可以向安裝工晉某追償呢？根據(jù)《最高人民法院＜關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第十一條之規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。”，故在本案中單位有權向安裝工追償。