在社會轉(zhuǎn)型時期，利益矛盾越來越尖銳，甚至親人之間的利益沖突也時而產(chǎn)生。近來，無錫南長法院便收到多起發(fā)生在父母子女之間的奪房案件，雖然這類案子占到整個法院房屋糾紛案件的不到一成，但與去年相比，有明顯上升的趨勢。

 

兒子私刻印章騙過戶

 

林老太將兒子李永健、兒媳吳萍訴至法院，稱兒子兒媳瞞著她將房屋過戶到他們名下。法院審理查明，該房的原產(chǎn)權(quán)人為林老太。2005年6月，李永健借取了母親的房屋所有權(quán)證，在林老太不知情的情況下，以私刻印章，并請人冒充母親按手印的方式，制作了《無錫市房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，以房屋買賣的形式辦理了過戶手續(xù)，并順利領(lǐng)取房屋所有權(quán)證，登記所有權(quán)人為李永健，共有人為吳萍。2010年3月，林老太發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)變更后訴至南長法院，要求確認(rèn)上述房屋買賣合同無效。在法院調(diào)解下，雙方確認(rèn)《無錫市房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，該房屋仍歸林老太所有，過戶費用由李永健、吳萍承擔(dān)。

 

外甥乘亂獨吞拆遷房

 

朱老太已年過八旬，老伴早已去世，三個子女輪流照顧她，。但近來，這個大家庭為拆遷房鬧起了矛盾，朱老太憤然將三個子女告上南長法院。經(jīng)查明，朱老太和老伴在無錫有兩套商品房，老伴去世后，朱老太自己住了一套，另一套給失業(yè)的外甥丁強(qiáng)（大女兒之子）住。2009年5月，這兩套房面臨拆遷，朱老太用補(bǔ)償款購買了一套揚(yáng)名花園的房屋，而后想去拿另一套房時，發(fā)現(xiàn)已被外甥拿走。原來拆遷公司也與丁強(qiáng)簽訂協(xié)議，丁強(qiáng)以補(bǔ)償款購買了揚(yáng)名花園另一套房且已辦理入住手續(xù)并進(jìn)行房屋登記。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，一套房由朱老太享有，另一套房由丁強(qiáng)享有，丁強(qiáng)分別支付朱老太另外兩個子女7萬元。

 

兒子以遺產(chǎn)稅為借口騙得產(chǎn)權(quán)

 

趙老太和老伴拼搏了一輩子，在無錫買了套房，房子登記在趙老太名下。2006年8月，兒子薛宇以繼承遺產(chǎn)要征遺產(chǎn)稅為借口，勸趙老太生前便將房屋過戶到自己名下，待她死后，由薛宇分配給其他幾個子女。老太信以為真，便依據(jù)薛宇的要求按手印，2006年9月，該房所有權(quán)人變更為薛宇。同年10月，趙與薛及其他三個子女簽訂《遺產(chǎn)繼承書》，上面載明：為避免百年后遺產(chǎn)繼承手續(xù)的麻煩，現(xiàn)把房產(chǎn)過戶給薛宇，并委托薛宇在趙死后代為分割遺產(chǎn)。此后，趙老太一直居住在該房。2009年10月，薛宇要求趙老太搬離該房屋，并對趙實施辱罵、砸壞財物等行為。趙老太在忍無可忍的情況下，將兒子薛宇告上南長法院，要求法院撤銷《遺產(chǎn)繼承書》的內(nèi)容。然而，薛宇庭審中辯稱，《遺產(chǎn)繼承書》為分產(chǎn)協(xié)議，不能撤銷。最終法院認(rèn)定《遺產(chǎn)繼承書》屬于遺囑，不是分產(chǎn)協(xié)議，被繼承人有變更和撤銷遺囑的權(quán)利，因此判決《遺產(chǎn)繼承書》無效，薛宇返還房屋。（文中人名均系化名）

 

法官點評：現(xiàn)今，子女與父母爭奪房屋的手段多樣化，且大多帶有欺騙性質(zhì)。此類案件的當(dāng)事人，大多還是能調(diào)解和好的，畢竟血濃于水的客觀事實無法改變。因此，親情之間遇到矛盾沖突時，應(yīng)該多換位思考，加強(qiáng)溝通，切莫為了利益而傷害親情。