裝卸工李燕根據(jù)雇主張衛(wèi)指示隨車(chē)卸貨，由于駕駛室內(nèi)沒(méi)有多余座位，就爬上車(chē)廂坐在貨物上，經(jīng)過(guò)有高速公路通過(guò)的立交通道時(shí)，被高速公路下方涵洞梁刮倒落地死亡，李燕親屬在獲得肇事車(chē)主29萬(wàn)元賠償款后，就同一事實(shí)向雇主張衛(wèi)重復(fù)索賠死亡賠償金等合計(jì)31萬(wàn)余元。近日，灌南法院依法審結(jié)了該起雇員糾紛案件，依法判決駁回李燕家屬的訴訟請(qǐng)求。

 

李燕長(zhǎng)期受雇于本縣經(jīng)營(yíng)水泥生意的張衛(wèi)從事裝卸工作。2013年8月31日，張衛(wèi)讓李燕等四人乘貨車(chē)前往指定地點(diǎn)卸貨，因駕駛室座位不夠，李燕和另一名工人就爬上貨車(chē)車(chē)廂坐在貨物上。當(dāng)車(chē)輛行至蘇326省道與長(zhǎng)深高速立交路段時(shí)，李燕被高速公路下方涵洞梁刮倒落地死亡。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，駕駛員孫東負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，李燕親屬與孫東達(dá)成調(diào)解協(xié)議：孫東賠償李燕親屬因李燕死亡產(chǎn)生的死亡賠償金等各種損失合計(jì)29萬(wàn)元并取得了李燕親屬的諒解。與孫東積極賠償相比，雇主張衛(wèi)卻對(duì)李燕的死亡不聞不問(wèn)，引發(fā)李燕家屬不滿，他們認(rèn)為，李燕長(zhǎng)期受雇張衛(wèi)裝卸水泥，在前往卸水泥的路上發(fā)生意外，張衛(wèi)作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，遂將張衛(wèi)告上法庭，要求其賠償損失。

 

灌南法院經(jīng)審理認(rèn)為，李燕親屬因李燕交通事故死亡造成的損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。事故發(fā)生后，李燕家屬已經(jīng)與肇事者孫東達(dá)成和解協(xié)議并取得了賠償款，就同一侵害事實(shí)不能要求重復(fù)賠償，遂判決駁回李燕親屬的訴訟請(qǐng)求。（文中人名，均為化名）