發(fā)生交通事故后，車主拿著保險單據(jù)到保險公司理賠，不料保險公司卻以約定的條款為由僅愿意承擔部分責任，究竟是保險合同約定有效，還是保險公司單方的霸王條款？近日，句容法院審理了這起案件。

 

2013年，句容某出租車公司其名下一轎車在保險公司投保了車輛損失險，并投保了不計免賠特約險。在保險期間內(nèi)，該出租車公司駕駛員與一電動自行車發(fā)生碰撞事故，致該轎車損壞，經(jīng)交警部門作出事故認定，出租車公司與電動車車主承擔此交通事故同等責任，后車損經(jīng)委托價格認證中心評估為10200元。訴至法院后，保險公司認為：對出租車公司車輛投保車損險以及車輛發(fā)生交通事故、事故責任認定均無異議，但保險公司根據(jù)第十五條約定“保險人根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴撌鹿守熑伪壤鄳?yīng)承擔賠償責任”的保險條款，認為出租車公司方在此次交通事故同等責任，應(yīng)依約由保險公司按同等責任比例賠償50%車損。

 

經(jīng)法院審理認為，保險公司第十五條“保險人依據(jù)保險機動車一方在事故中所負責任比例，承擔相應(yīng)的賠償責任”，不符合保險法理和締約目的，亦有違公平原則，且與鼓勵機動車駕駛者遵守交通法規(guī)的社會正面價值導向背離，容易誘發(fā)道德風險。因此判決該車輛損失險保險條款第十五條的規(guī)定應(yīng)認定無效，保險公司提出按責賠償車損的辯解不能成立，故保險公司應(yīng)賠付車損10200元。

 

【法官說法】一些機動車輛損失險條款規(guī)定：“保險人依據(jù)被保險機動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴摰氖鹿守熑伪壤袚鄳?yīng)的賠償責任。”保險人據(jù)此主張保險車輛的駕駛員在事故中無責任時，保險人免責；駕駛員在事故中負全責時，保險人全賠；駕駛員在事故中負一定責任時，保險人按比例賠償?？偟馁r付原則是：駕駛員在事故中的責任越大，保險人賠付比例越高。承辦法官介紹，車輛損失險是一種損失補償保險，被保險人獲得賠償?shù)囊罁?jù)是其實際損失，而非其承擔的賠償責任。按責任比例進行賠償是第三者責任險的基礎(chǔ)，在車輛損失險中不應(yīng)當適用。保險條款關(guān)于駕駛員在交通事故中無責任則保險人不承擔賠償責任的規(guī)定不符合保險法理，不符合締約目的，亦有違公平原則，且與鼓勵機動車駕駛者遵守交通法規(guī)的社會正面價值導向背離，容易誘發(fā)道德風險，應(yīng)當按照《合同法》第四十條及《保險法》第十九條的規(guī)定，認定該免責條款無效。