因為公司領導承諾的補償金一直沒有兌現，一氣之下拿走了貨款的丹徒村民小胡，沒有想到自己認為兩清的舉動，卻被原工作單位起訴到丹徒法院，要求自己返還不當得利。

 

小胡原來工作的鎮江市某調味品公司，因遲遲未收到貨款，將兩間糧油商店起訴到法院，要求對方給付貨款，不料開庭時，兩間糧油商店均表示，自己的貨款已經結清，由該調味品公司的業務員小胡領走，并提交了小胡書寫的收到貨款的收條，而此時，業務員小胡已經從該調味品公司辭職一年多時間了，于是調味品公司只得撤回對兩間糧油商店的起訴，轉而于2013年底向丹徒法院起訴原業務員小胡不當得利。

 

庭審中，小胡辯稱并非不當得利，自己于2011年9月從單位辭職時，單位領導承諾會給自己3萬余元的補償款，到2011年底公司發放年終獎金時給付。但年底時小胡要求兌現承諾時，公司領導卻以各種理由推脫。無奈之下，小胡想到了自己在公司期間，有幾家糧油商店的貨款都是由自己結算的，于是就以公司的名義和上述的兩家糧油商店結算了貨款，取走了27000元。小胡自述，自己在取走貨款后，也通知了公司方面，公司方面也認可將這兩筆貨款抵消掉公司欠小胡的補償金。但小胡未能提供證據證明自己的觀點。

 

對于小胡的陳述，調味品公司不予認可。

 

經過法官的審理，法院認為，小胡在辭職后，收取原告公司的貨款，造成原告損失，沒有法律依據，構成不當得利。小胡辯稱其拿走的貨款時單位承諾給其的補償金，因未能提供有效證據，法院不予采信。最終結合證據，法院判決小胡應當返還調味品公司的貨款27000元。

 

法官提示，在該案中，公司欠小胡的補償款和小胡領走公司的貨款是兩個法律關系，對于小胡主張的公司欠自己貨款，應當提供有效的證據予以證實，另案起訴。而私自拿走公司貨款，以此來抵消補償款并未得到公司的同意，構成了不當得利，應當判決返還。