近年來，娛樂場所正成為未成年人犯罪的高發地帶。經營者為獲取利潤，不僅允許未成年人隨意出入，還向其出售酒精類飲料，而缺乏自控的未成年人在酒精的作用下極易引發犯罪。

 

日前，崇安法院審理的一起生命權糾紛中，少年徐某不滿自己跳舞被人盯著看，用酒瓶砸向對方頭部，導致未滿18周歲的方某死亡。因酒吧未盡到安全保障義務，方某父母訴至法院，要求酒吧賠償醫療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計70余萬。

 

2012年10月，徐某酒后在舞臺上跳舞。期間，徐某一直感覺有雙眼睛在盯著自己看，而此人正是剛和其產生摩擦的方某。徐某一怒之下掄起桌上的酒瓶砸向了方某的頭部。酒吧保安立即對雙方進行勸阻，兩人沒再動手，方某被攙扶出酒吧。當日凌晨，方某顱內出血，搶救無效死亡。

 

事后，方某的父母認為徐某身高只有1.5米，一眼看上去就是未成年人，酒吧接納未成年人消費違反相關法律規定。且根據徐某的陳述，他當時喝了酒，酒吧不應該向未成年人提供酒類。方某頭部被砸后，酒吧亦沒有及時將其送去醫院救治，沒有盡到安全保障義務，應承擔賠償責任。

 

庭審中，酒吧方辨稱，其在酒吧進出口顯著位置設置了禁止未成年人入內的警示標志牌，并配備保安人員制止了后續侵權行為，已積極履行合理限度內的安全保障義務。“徐某用酒瓶砸向方某是毫無預警的，而當時方某的狀態是自己能從地上爬起來，保安向其詢問是否有事，其也說沒事。”酒吧表示，保安在事發后及時將雙方拉開，有效制止了第二次侵權行為，不應該再對此事負責。

 

經法院審理查明后認為，根據相關法律規定，營業性歌舞娛樂場所及其他未成年人不適宜進入的場所，應設置明顯的未成年人禁止進入標志，不得允許未成年人進入，且禁止經營者向未成年人出售煙酒。對難以判明是否已成年的，應要求出示身份證件。該案中，酒吧提供了照片，但無法證明在事發時設置了警示標志牌，且酒吧并未履行要求徐某和方某出示身份證件的義務，為徐某實施侵權提供了條件，依法應當承擔相應的補充責任。

 

徐某系未成年人，且無法查明其監護人。事故發生后，徐某因故意傷害罪被法院判處有期徒刑6年，其沒有賠償能力，故方某的父母依法有權要求酒吧承擔賠償責任，法院一審判決酒吧對損害后果承擔30％的補充賠償責任。后酒吧不服提起上訴，經無錫中院二審維持原判。（文中均為化姓）