賣方按約發(fā)貨后，買方卻遲遲未給付貨款。訴訟中，買方雖提出質(zhì)量抗辯，但法院卻認(rèn)為其怠于行使對(duì)貨物進(jìn)行檢驗(yàn)的權(quán)利應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。2014年3月31日，隨著南通市中級(jí)人民法院調(diào)解書的送達(dá)，這起買賣合同糾紛終于落下帷幕。立成公司同意在一個(gè)月之內(nèi)給付天威公司貨款50萬(wàn)元。
2011年11月8日，天威公司（甲方）與立成公司（乙方）簽訂買賣合同一份，約定乙方向甲方購(gòu)買變壓器一臺(tái)，總價(jià)款138萬(wàn)元；質(zhì)量按江蘇省電力公司標(biāo)準(zhǔn)及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，甲方負(fù)責(zé)設(shè)備的組裝及現(xiàn)場(chǎng)的就位調(diào)試交接，確保供電部門驗(yàn)收通過(guò)；檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)期限，供貨到乙方指定施工地點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)安裝結(jié)束驗(yàn)收合格后，十天后逾期提出視為無(wú)效；結(jié)算方式，預(yù)付30萬(wàn)元，貨到現(xiàn)場(chǎng)安裝結(jié)束，供電局驗(yàn)收合格付至總貨款60%，通電使用一周內(nèi)付至總貨款的90%，余款10%的質(zhì)保金一年內(nèi)付清等。合同簽訂后，乙方給付30萬(wàn)元預(yù)付款，甲方于2011年12月31日將合同約定的設(shè)備運(yùn)送至被告乙方定的指施工地點(diǎn)。2012年春節(jié)前，乙方給付甲方50萬(wàn)元，剩余貨款及質(zhì)保金共計(jì)58萬(wàn)元未付，引發(fā)糾紛。
庭審中，被告立成公司辯稱：對(duì)買賣合同關(guān)系及欠款事實(shí)沒有異議，但原告天威公司提供的變壓器存在質(zhì)量問題，至今未能獲得供電部門的驗(yàn)收通過(guò)。原告應(yīng)當(dāng)就其提供的變壓器符合質(zhì)量要求，經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格和已經(jīng)通電使用進(jìn)行舉證。2012年春節(jié)前，因原告稱其資金緊張，被告考慮到雙方的合作關(guān)系而提前支付了50萬(wàn)元貨款，這并非是對(duì)變壓器質(zhì)量的認(rèn)可。因此，合同約定的付款條件不成就，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為：原告天威公司于2011年12月31日將變壓器運(yùn)送至立成公司指定的施工地點(diǎn)，并對(duì)變壓器進(jìn)行了安裝，被告立成公司應(yīng)在合理期間內(nèi)和當(dāng)?shù)毓╇姴块T對(duì)變壓器及時(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)，但立成公司在自收貨之日至本案訴訟之日長(zhǎng)達(dá)20個(gè)月的期間內(nèi)，既沒有向原告出具供電部門的檢驗(yàn)與驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，也沒有向原告提出任何書面質(zhì)量異議。因此，即使涉案變壓器不符合質(zhì)量要求，也是由于立成公司怠于行使及時(shí)檢驗(yàn)的權(quán)利所致，不利后果應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)，涉案付款條件視為成就。遂作出了上述判決。
一審判決后，被告立成公司不服，提出上訴。二審中，雙方在南通市中級(jí)人民法院的主持下達(dá)成調(diào)解，立成公司同意在一個(gè)月之內(nèi)給付天威公司貨款50萬(wàn)元。（文中人物均系化名）
法官點(diǎn)評(píng)：本案的雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告給付貨款及質(zhì)保金的條件有否成就。
首先，《合同法》第一百五十八條第一款規(guī)定，當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。本案中，被告在自收貨之日至訴訟之日長(zhǎng)達(dá)20個(gè)月的期間內(nèi)，從未向原告提出任何書面質(zhì)量異議，應(yīng)視為原告所交變壓器符合合同質(zhì)量要求；其次，被告在2012年春節(jié)給付原告貨款50萬(wàn)元，從而使付款總額接近總貨款的60%，可視為變壓器已驗(yàn)收合格。最后，從2011年12月31日原告將變壓器運(yùn)送至被告指定的施工地點(diǎn)，至訴訟之日2013年11月，其期間已逾期達(dá)20個(gè)月，也已超過(guò)了一年的質(zhì)量保證期，故原告要求被告給付余款及質(zhì)保金的條件亦應(yīng)視為成就。
