日前，泰州中院對(duì)一起80后銀行客戶女經(jīng)理跳槽到另一家銀行工作，引發(fā)的競(jìng)業(yè)限制糾紛一案，作出終審判決，駁回原告楊琳（化名）的上訴，維持靖江法院的一審判決。楊琳除繼續(xù)履行在離職后兩年內(nèi)不得在銀行業(yè)或準(zhǔn)銀行機(jī)構(gòu)任職的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)外，還須向靖江某商業(yè)銀行支付違約金8萬(wàn)元，承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

 

簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議

 

80后女青年楊琳，2009年7月，她到靖江某商業(yè)銀行工作，因業(yè)績(jī)較好，后任該行金融部客戶經(jīng)理，因楊琳在單位主要是負(fù)責(zé)企業(yè)信貸方面的金融業(yè)務(wù)，有條件接觸工作秘密，靖江某商業(yè)銀行為了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)，在2011年3月底，與她簽訂了《保密與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》。該協(xié)議特別約定：楊琳在與單位解除或終止勞動(dòng)合同后2年內(nèi)不得在銀行機(jī)構(gòu)或準(zhǔn)銀行業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)任職，如楊琳履約，將從她與單位解除或終止勞動(dòng)合同后兩年內(nèi)按月支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，年補(bǔ)償額為她離開單位前一年從單位獲得的薪酬總額的三分之一，在她離職后，按月支付給她。如單位違反該協(xié)議不支付限制補(bǔ)償金，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議對(duì)她沒(méi)有約束力；如楊琳違反該協(xié)議，單位有權(quán)要求她繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制的約定，并從銀行或準(zhǔn)銀行機(jī)構(gòu)離職，并支付違約金10萬(wàn)元。

 

跳槽到其他銀行

 

2012年8月，楊琳以家庭及身體原因向單位提交了離職申請(qǐng)，同年9月26日，靖江某商業(yè)銀行與她解除勞動(dòng)合同關(guān)系，并從2012年10月起，按每月1720.96元向她支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

 

楊琳辭職后不久即應(yīng)聘到某銀行泰州分行工作，并在2012年11月，將自己的社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移到該銀行。

 

靖江市某商業(yè)銀行發(fā)現(xiàn)楊琳跳槽到某銀行泰州分行后，通知她履行《保密與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》確定的義務(wù)，從某銀行泰州分行離職，但遭到楊琳拒絕。2013年3月，靖江市某商業(yè)銀行向仲裁委申請(qǐng)仲裁，2013年4月26日，靖江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員作出裁決：楊琳于裁決生效后10日內(nèi)支付靖江某商業(yè)銀行違約金10萬(wàn)元；競(jìng)業(yè)限制協(xié)議繼續(xù)履行，楊琳在裁決生效之日起從某銀行泰州分行離職。

 

楊琳收到裁決書，她認(rèn)為自己當(dāng)初與單位勞動(dòng)關(guān)系解除后，單位既沒(méi)有支付她2012年9月份工資、第二、三季度的獎(jiǎng)金，也未足額支付她的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，因單位違約在先，所以雙方簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議對(duì)她已不產(chǎn)生約束力。

 

違反競(jìng)業(yè)限制被判賠償8萬(wàn)

 

2013年5月，她向靖江市人民法院起訴，請(qǐng)求法院判令競(jìng)業(yè)限制協(xié)議對(duì)她不具有約束力。庭審，她又提出，假如法院認(rèn)定競(jìng)業(yè)限制協(xié)議對(duì)她有約束力，違約金10萬(wàn)元的數(shù)額也偏高，請(qǐng)法院予以降低。

 

靖江法院審理后認(rèn)為，楊琳與原單位簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中有關(guān)競(jìng)業(yè)限制的約定，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；原單位在與楊琳解除勞動(dòng)關(guān)系后，已按競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，按月向她支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，楊琳也實(shí)際接受，在仲裁前也未提出過(guò)異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方約定的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議有效。

 

楊琳在擔(dān)任原單位金融部客戶經(jīng)理期間，接觸掌握了被告的客戶身份信息、賬戶信息、交易信息等秘密，為競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定的競(jìng)業(yè)限制人員，應(yīng)按約履行競(jìng)業(yè)限制條款。她在與原單位解除勞動(dòng)關(guān)系后，即到某銀行泰州分行工作，已違反了雙方有關(guān)競(jìng)業(yè)限制的約定，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

 

至于楊琳認(rèn)為違約金過(guò)高的問(wèn)題，法院從公平原則出發(fā)，并根據(jù)楊琳在原單位的工作時(shí)間、職務(wù)、所獲得的勞動(dòng)報(bào)酬及已支付給她的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金額、她的違約程度等因素，綜合確定為8萬(wàn)元。

 

對(duì)于楊琳以原單位欠發(fā)她2012年9月份工資及當(dāng)年第二、三季度的獎(jiǎng)金為由主張約定的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議不具有約束力。法院認(rèn)為，即便是原單位欠她的工資和獎(jiǎng)金，也不影響競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力。

 

靖江法院依照合同法的規(guī)定，作出一審判決：原告楊琳按照《保密與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》的約定，繼續(xù)履行在離職后2年內(nèi)的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，并于判決生效后15日內(nèi)支付被告靖江某商業(yè)銀行違約金8萬(wàn)元。

 

一審判決后，嚴(yán)某不服提出上訴，泰州市中級(jí)人民法院審理后駁回上訴，維持原判。