摘要：在婚內(nèi)侵權(quán)的問(wèn)題上，傳統(tǒng)民法和婚姻法制度的矛盾存在已久，一方面由于中國(guó)家庭的傳統(tǒng)觀念導(dǎo)致夫妻間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系在婚姻關(guān)系存續(xù)期間很少用到公力救濟(jì)，另一重要方面，在我國(guó)大都實(shí)行的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度，在婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度設(shè)計(jì)上難以突破，因此，我國(guó)一直未能建立起婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看來(lái)，合理的婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度依賴于完善的婚姻法對(duì)于夫妻間財(cái)產(chǎn)制度的設(shè)計(jì)，筆者試圖吸收各學(xué)者建議提出幾點(diǎn)婚內(nèi)侵權(quán)制度的設(shè)計(jì)思路。

 

關(guān)鍵字：婚內(nèi)侵權(quán)  夫妻共同財(cái)產(chǎn)制  責(zé)任承擔(dān)

 

一,問(wèn)題的提出：民法與婚姻法理解的矛盾

 

我國(guó)《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn), 侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。2009年出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定:侵害民事權(quán)益, 應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益, 包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。《侵權(quán)責(zé)任法》第三條規(guī)定:：被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在此，我國(guó)的傳統(tǒng)民法肯定了公民的民事權(quán)利受法律保護(hù)。但我國(guó)《婚姻法》第四十六條規(guī)定:有下列情形之一, 導(dǎo)致離婚的, 無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償:(一) 重婚的；(二) 有配偶與他人同居的； (三)實(shí)施家庭暴力的； (四) 虐待、遺棄家庭成員的。《最高人民法院關(guān)于適用< 中華人民共和國(guó)婚姻法> 若干問(wèn)題的解釋》 第二十九條規(guī)定： 承擔(dān)婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體, 為離婚訴訟當(dāng)事人無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶。人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件, 對(duì)于當(dāng)事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請(qǐng)求, 不予支持。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間, 當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的, 人民法院不予受理。而我國(guó)的《婚姻法》及其司法解釋否定了，在婚姻關(guān)系內(nèi)部，當(dāng)公民的的民事權(quán)利受到其配偶另一方侵害時(shí)的救濟(jì)權(quán)利。

 

就此，婚內(nèi)侵權(quán)制度在我國(guó)是否需要建立，能否建立，應(yīng)當(dāng)怎樣設(shè)計(jì)，理論界對(duì)此頗有爭(zhēng)議。

 

二，婚內(nèi)侵權(quán)的含義以及構(gòu)成要件

 

筆者認(rèn)為婚內(nèi)侵權(quán)這里的權(quán)利應(yīng)當(dāng)包含兩種，一是婚姻一方作為普通的民事主體而依法享有的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等，另一權(quán)利是因婚姻關(guān)系的存在而享有的配偶權(quán)，包括同居權(quán)，生育權(quán)等。

 

夫妻間侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件與一般的侵權(quán)損害賠償要件相同,損害賠償責(zé)任的承擔(dān)不因夫妻關(guān)系的存在而有特別要件。

 

(一)須有違法行為。即配偶一方實(shí)施了使對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)或配偶身份利益受到損害的行為。婚內(nèi)損害賠償?shù)那謾?quán)行為與離婚損害賠償?shù)那謾?quán)行為是相同的,即重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員。

 

(二)須有損害事實(shí)。即由于侵權(quán)人的違法行為使受害方的人格和身份利益受到損害的事實(shí),包括財(cái)產(chǎn)損失、人身傷害、精神損害。人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失如由于實(shí)施家庭暴力或虐待,造成配偶肢體機(jī)能受損或喪失,并由此而支出的醫(yī)療費(fèi)。精神損害是指由于侵權(quán)人的違法行為使受害方產(chǎn)生精神上的痛苦。上述違法行為都會(huì)不同程度地給受害方帶來(lái)心靈打擊和精神痛苦,尤其是重婚和有配偶者與他人同居者傷害尤甚。

 

(三)違法行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。即違法行為導(dǎo)致了損害事實(shí)的產(chǎn)生,沒有侵權(quán)人的違法行為就不會(huì)產(chǎn)生這種損害事實(shí),侵權(quán)人的上述違法行為是造成受害方損害的原因,受害方的損害是侵權(quán)人違法行為的結(jié)果。

 

(四)行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)就是行為人實(shí)施不法行為時(shí)的主觀心理狀態(tài),有故意和過(guò)失兩種。在婚內(nèi)損害賠償案件中,行為人的過(guò)錯(cuò)主要表現(xiàn)為故意,除重婚、有配偶者與他人同居外,實(shí)施其他三種行為的過(guò)錯(cuò)方主觀上都是故意的,即明知故犯,現(xiàn)實(shí)中不可能有過(guò)失。就重婚、有配偶者與他人同居來(lái)說(shuō),重婚者、有配偶與他人同居者多是故意,但不排除過(guò)失的可能,如誤認(rèn)為前婚已經(jīng)解除而又與他人結(jié)婚或同居,雖然在客觀上也構(gòu)成重婚、有配偶者與他人同居行為,但主觀上并非故意,而由此帶來(lái)的后果卻可能與故意相同,即損害了無(wú)過(guò)錯(cuò)方的利益。所以認(rèn)定時(shí)應(yīng)不以故意為限。[1]

 

三，婚內(nèi)侵權(quán)制度難以構(gòu)件的原因

 

（一）受我國(guó)傳統(tǒng)婚姻觀念的影響

 

在我國(guó)的傳統(tǒng)觀念中，一旦締結(jié)婚姻夫妻就為一體，夫妻之間很多行為不受法律的限制，法律管不了家務(wù)事。而且中國(guó)五千年傳統(tǒng), 長(zhǎng)時(shí)間都貫穿著“男女有別，男尊女卑, 故以男為貴”的思想, 遵循這種思想的古人, 認(rèn)為“ 女人始終是在男性權(quán)利之下的。在三從主義之下, 自生至死可說(shuō)皆處于從的地位, 無(wú)獨(dú)立意志可言。”[2]在這種“家國(guó)一體”、“法不入家門” 的傳統(tǒng)文化影響下, 要求在立法中建立婚內(nèi)侵權(quán)制度, 要求丈夫?qū)κ┍┢拮映袚?dān)侵權(quán)責(zé)任可能性是不大的。甚至在廣大的農(nóng)村地區(qū), 包括不少婦女在內(nèi)的民眾都還認(rèn)為丈夫打老婆是天經(jīng)地義的, 也是所謂的王法管不到的地方。

 

在我國(guó)還有家丑不可外揚(yáng)的傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為自己的家務(wù)事不想宣揚(yáng)出去，更不想用法律手段來(lái)取得救濟(jì)，這樣會(huì)使得矛盾更加激化。許多在婚姻家庭里權(quán)利收到侵害的一方為了維護(hù)家庭完整，或是保存面子而選擇忍氣吞聲，放棄了自己獲得救濟(jì)的權(quán)利

 

（二）我國(guó)現(xiàn)實(shí)婚姻財(cái)產(chǎn)制狀況的限制

 

在我國(guó)，雖然婚姻法規(guī)定了，夫妻可以采取約定財(cái)產(chǎn)制度，但中國(guó)人普遍保留著夫妻本為同林鳥、恥于談錢的風(fēng)俗習(xí)慣，因此我國(guó)決大多數(shù)夫妻沒有約定婚后的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，在婚姻存續(xù)期間實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制度。根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，我國(guó)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，城市居民中僅有2.7%的夫妻有采取約定財(cái)產(chǎn)制的愿望，在農(nóng)村，這個(gè)數(shù)字僅有1.1%。在現(xiàn)實(shí)情況下，這個(gè)數(shù)字更加是微乎其微。[3]在這樣的國(guó)情下，夫妻家庭間都實(shí)行的共同財(cái)產(chǎn)制度，判定婚內(nèi)侵權(quán)財(cái)產(chǎn)賠償，從夫妻兩共同財(cái)產(chǎn)中拿錢，賠償給夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這無(wú)疑是將左邊床頭柜里錢放到右邊的床頭柜里，至于財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)依然是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這樣不僅在理論上無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人權(quán)利的救濟(jì)，在實(shí)踐中也難以操作執(zhí)行。因此，家庭的共同財(cái)產(chǎn)制度也是我國(guó)建立婚內(nèi)侵權(quán)制度的最大障礙。

 

三，現(xiàn)行的離婚損害賠償制度的不合理之處

 

現(xiàn)行離婚損害賠償制度主要規(guī)定在我國(guó)《婚姻法》第46條、《婚姻法解釋（一）》第29條和第30條、《婚姻法解釋（二）》之中。其主要內(nèi)容是: 無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方配偶在有過(guò)錯(cuò)的方配偶實(shí)施《婚姻法》第46條所規(guī)定的四種行為時(shí) , 在作為原告提起離婚訴訟的同時(shí)可以并只能在這一時(shí)點(diǎn)提起損害賠償, 或者在作為離婚訴訟的被告時(shí), 可以并只能在離婚后一年內(nèi)提起損害賠償。此制度通常被學(xué)者稱為離婚損害賠償制度, 這一制度存在下列嚴(yán)重不足。

 

（一）可訴賠償?shù)脑蛐袨轭愋瓦^(guò)少、范圍過(guò)窄。離婚損害賠償?shù)姆ǘㄊ掠捎兴姆N情形: 重婚的; 有配偶者與他人同居的; 實(shí)施家庭暴力的; 虐待、遺棄家庭成員的。顯然, 這幾類行為都是比較嚴(yán)重地?fù)p害婚姻關(guān)系中另一方配偶利益的行為。但在現(xiàn)實(shí)生活中, 侵權(quán)行為形態(tài)五花八門,這些類型繁多的侵權(quán)同樣可能發(fā)生在夫妻之間, 作為自然人的夫妻一方所享有的各項(xiàng)絕對(duì)權(quán)和合法利益都可能受到侵害。例如: 一方享有所有權(quán)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)遭到對(duì)方侵奪或損害; 雙方的共有財(cái)產(chǎn)被一方惡意地?zé)o權(quán)處分; 一方享有的著作權(quán)被對(duì)方侵犯; 一方的人格權(quán)或身份權(quán)被對(duì)方侵害 。針對(duì)這些侵權(quán)行為, 受害人無(wú)法依據(jù)現(xiàn)行法中的離婚損害賠償制度獲得救濟(jì)。

 

（二）離婚損害賠償只能在離婚訴訟時(shí)一并提起, 此種限制嚴(yán)重違反侵權(quán)法和民事訴訟法的基本法理, 也不利于保護(hù)受害人。侵權(quán)法的宗旨是任何受到權(quán)益侵害的人都有權(quán)依據(jù)該法獲得救濟(jì)。依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第108條規(guī)定, 只要有利害關(guān)系的原告針對(duì)明確的被告, 有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由, 且屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄的事項(xiàng), 就可以起訴, 并要求法院作出判決。現(xiàn)行婚姻法既然明確了婚內(nèi)因另一方特定行為而受侵害的一方有損害賠償請(qǐng)求權(quán), 就不應(yīng)當(dāng)限制該訴權(quán)提起的時(shí)間, 這與我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定是相矛盾的。如果說(shuō)法律限制男方在女方懷孕期間提起離婚訴訟是為了保護(hù)婦女權(quán)益, 那么離婚損害賠償限制起訴時(shí)間, 是為了保護(hù)實(shí)施侵權(quán)行為的另一方配偶嗎? 在這里, 立法者一定程度上為了保護(hù)抽象的婚姻穩(wěn)定而對(duì)受侵權(quán)損害一方的訴權(quán)濫加了限制。

 

（三）對(duì)請(qǐng)求權(quán)主體限制過(guò)嚴(yán), 只能是無(wú)過(guò)錯(cuò)方可索賠。換言之, 受害人哪怕只有輕微的過(guò)失, 也不能對(duì)行為人嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為索賠, 這嚴(yán)重違背了正義原則和比例原則,毫無(wú)理由地廢棄了損害賠償法上共同過(guò)錯(cuò)的基本法律原則。共同過(guò)錯(cuò)從來(lái)就不是一種令加害人侵權(quán)責(zé)任不成立的絕對(duì)免責(zé)事由, 而只是一種減輕加害人賠償責(zé)任的相對(duì)抗辯事由。現(xiàn)行婚姻法根本上禁止有共同過(guò)錯(cuò)一方配偶求償權(quán)的這種立法, 是極其不科學(xué)的, 也是極其有害的。[4]

 

四，婚內(nèi)侵權(quán)制度的合理性和必要性

 

筆者認(rèn)為，夫妻之間侵權(quán)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)能否在婚姻關(guān)系存續(xù)期間行使,取決于立法政策的考量。在我國(guó)現(xiàn)階段,立法與司法實(shí)踐都應(yīng)該對(duì)婚內(nèi)損害賠償制度予以肯定。理由如下：

 

（一）不可否認(rèn),婚姻關(guān)系作為典型的親屬身份關(guān)系,具有其特殊性。人類所經(jīng)營(yíng)的社會(huì)生活關(guān)系,可以劃分為“目的的社會(huì)結(jié)合關(guān)系”和“本質(zhì)的社會(huì)結(jié)合關(guān)系”。前者是作為的、便宜的、目的的結(jié)合。該結(jié)合關(guān)系的構(gòu)成成員皆懷有特殊的目的,因偶然的動(dòng)機(jī)而結(jié)合,因此僅是意欲的結(jié)合關(guān)系而已。如合伙成員的結(jié)合,公司股東的結(jié)合等;反之,后者是指自然的、必然的、本質(zhì)的結(jié)合,是一種不得不結(jié)合的社會(huì)結(jié)合關(guān)系。例如婚姻關(guān)系、父母子女間的結(jié)合關(guān)系,是自然發(fā)生的,無(wú)法推卻的全面的結(jié)合。正是由于婚姻關(guān)系是本質(zhì)的結(jié)合關(guān)系,有著共同的目標(biāo)和利益,許多國(guó)家或地區(qū)的立法和司法實(shí)踐曾經(jīng)認(rèn)為,夫妻之間的侵權(quán)行為不具有反社會(huì)性。而具有天生的阻卻違法性。但是,在現(xiàn)代社會(huì),隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)步以及人權(quán)觀念的日益深入,人們普遍認(rèn)為,家庭的和睦應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)個(gè)人的尊重和權(quán)利保障基礎(chǔ)之上,夫妻之間的和諧的確需要寬容和諒解,但更有賴于雙方的平等溝通。當(dāng)一方配偶多次故意實(shí)施傷害、侮辱、虐待、遺棄等后果嚴(yán)重的侵權(quán)行為時(shí),仍一味強(qiáng)調(diào)對(duì)配偶的寬容忍讓,不僅不利于徹底化解矛盾,反而可能助長(zhǎng)婚內(nèi)侵權(quán)行為的泛濫,致使夫妻關(guān)系進(jìn)一步惡化。建立夫妻間侵權(quán)損害賠償制度,有利于創(chuàng)建男女平等、人格獨(dú)立、互相尊重、和睦和諧的家庭關(guān)系。自近代以來(lái),西方各國(guó)的立法逐步注重個(gè)體利益,夫妻關(guān)系立法實(shí)行夫妻別體主義(又稱夫妻分離主義) ,即夫妻婚后仍各是獨(dú)立的主體,各有獨(dú)立的人格。夫妻雙方雖受婚姻效力的約束,仍各有法律行為能力和財(cái)產(chǎn)權(quán)利,故應(yīng)認(rèn)為可以成立侵權(quán)行為。夫妻之間侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使,也不一定必然會(huì)破壞婚姻共同體的圓滿、和諧,尤其是在請(qǐng)求保險(xiǎn)之情形,不但不違反維護(hù)婚姻共同體之目的,甚至可以增進(jìn)共同體的福祉與實(shí)益[5]。

 

（二）從一些國(guó)家或地區(qū)的立法與司法實(shí)踐來(lái)看,現(xiàn)代許多國(guó)家或地區(qū)的婚姻法已廢除“婚姻侵權(quán)豁免原則”,對(duì)婚內(nèi)損害賠償予以肯定。《法國(guó)民法典》規(guī)定:“妻對(duì)于夫有請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。”“夫因?yàn)椴贿m當(dāng)保存行為致其妻的個(gè)人財(cái)產(chǎn)受損害者,應(yīng)付賠償責(zé)任。”《瑞士民法典》規(guī)定:“配偶一方為履行夫妻共同生活的義務(wù)或其行為對(duì)他方有危險(xiǎn)、污辱或損害時(shí),他方可據(jù)此向法官提起訴請(qǐng)。”[6]丹麥1925年婚姻法案、英格蘭1962年法律改革法案均已廢除了禁止配偶間相互起訴的規(guī)定。總之“那些禁止配偶之間相互起訴的法律規(guī)定在今天的歐洲均已被廢除了”[7]。美國(guó)普通法中,傳統(tǒng)侵權(quán)法中對(duì)家庭內(nèi)的侵害使用特殊免責(zé)。但自1884年起,已婚婦女保護(hù)法賦予了婦女獨(dú)立的人格和對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的所有權(quán)以后,許多州已準(zhǔn)許夫妻間提起侵權(quán)賠償?shù)脑V訟了。如美國(guó)大多數(shù)州已經(jīng)全部或部分廢除了夫妻人身侵權(quán)豁免理論,夫妻間侵權(quán)訴訟普遍見于交通事故傷害賠償、性病傳染以及家庭暴力[8]。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者認(rèn)為,民法既然采夫妻別體主義,承認(rèn)夫妻各有獨(dú)立的人格及財(cái)產(chǎn)能力,自宜解釋夫妻間應(yīng)可成立侵權(quán)行為,而于婚姻關(guān)系存續(xù)中亦得請(qǐng)求損害賠償,惟其請(qǐng)求顯然有破壞夫妻間的圓滿與和諧之虞者,則不許之。最近實(shí)務(wù)上亦傾向此立場(chǎng)[9]。

 

（三）對(duì)夫妻之間侵權(quán)的婚內(nèi)損害賠償制度的肯定,并不意味著受害一方配偶必定要行使這一權(quán)利。如果受害人認(rèn)為維護(hù)夫妻之間的感情、家庭的和睦比實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利更為重要,他可以放棄這一權(quán)利或者對(duì)配偶的過(guò)錯(cuò)行為予以寬恕。這樣,既可以保護(hù)受害一方配偶的合法權(quán)利,也可以有效的維護(hù)夫妻共同體之圓滿、安定與和諧。

 

因此,為了更好的維護(hù)夫妻之間的合法權(quán)益,我國(guó)立法與司法實(shí)踐應(yīng)該在離婚損害賠償制度之外,明確肯定婚內(nèi)損害賠償制度。在配偶一方侵害對(duì)方的人身權(quán)或和財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí),受害一方配偶在不離婚的情況下,受害一方配偶可以依據(jù)《民法通則》第106條第2款、第120條主張侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

 

五，婚內(nèi)侵權(quán)制度的設(shè)計(jì)構(gòu)想

 

婚內(nèi)侵權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任的具體形式。一般來(lái)講，責(zé)任的承擔(dān)方式不應(yīng)有所限制，主要包括以下幾種民事侵權(quán)責(zé)任方式：賠禮道歉，加害人停止侵害，具結(jié)悔過(guò)，人民法院依據(jù)職權(quán)強(qiáng)制對(duì)加害人訓(xùn)誡等在內(nèi)的責(zé)任方式，加害人以獨(dú)立的個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)受害人進(jìn)行物質(zhì)和精神損害進(jìn)行賠償。對(duì)于前幾種方式，判決后易于執(zhí)行，而賠償損失卻不大容易操作。如果夫妻實(shí)行的是約定財(cái)產(chǎn)制，只要其約定合法，則可認(rèn)可約定的法律效力，賠償金可由侵權(quán)方從約定屬于自己個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)中支付，轉(zhuǎn)歸受害者個(gè)人所有；如果夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系雖無(wú)特別約定，但是如果侵權(quán)方擁有婚前財(cái)產(chǎn)或其他依法認(rèn)定為個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)是以支付賠償金的，可以從侵權(quán)者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)中直接支付賠償金歸受害方個(gè)人所有。但是如果夫妻既沒有關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定，侵權(quán)一方也沒有可以支付的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在這種情況下，侵權(quán)方擁有的只是與受害方共同共有的財(cái)產(chǎn)，而這種財(cái)產(chǎn)在婚姻關(guān)系終止前市沒有份額也不能分割的，所以侵權(quán)賠償難以實(shí)現(xiàn)，而這往往又是現(xiàn)實(shí)中最常見在這種情況。也是部分學(xué)者反對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)制度建立的重要原因。

 

解決婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度與當(dāng)今普遍實(shí)行的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度的矛盾，是構(gòu)件婚內(nèi)侵權(quán)制度的首要問(wèn)題，筆者參照外國(guó)經(jīng)驗(yàn)和各學(xué)者意見提出幾種構(gòu)想：

 

（一）將賠償轉(zhuǎn)化為附條件的債務(wù)。

 

婚內(nèi)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí), 如果夫妻雙方愿繼續(xù)保持婚姻關(guān)系的存續(xù), 雙方當(dāng)事人可以通過(guò)合同的形式, 將受害方因此獲得的賠償債權(quán)化, 約定當(dāng)雙方離婚或發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí), 該賠償?shù)靡月鋵?shí)。這樣的措施既不影響雙方當(dāng)事人的感情, 也無(wú)需立即執(zhí)行, 好處是一旦離婚, 受害方能得到該侵權(quán)的賠償, 免除訴訟時(shí)效期間屆滿而得不到賠償?shù)碾[患。

 

（二）增設(shè)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制。

 

這里的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制，包括法定夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制和約定夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制, 婚內(nèi)侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)由個(gè)人財(cái)產(chǎn)賠付, 受害人的所得也屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。法定的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)包括: 夫妻雙方婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)、婚后個(gè)人取得的具有嚴(yán)格個(gè)人性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)、夫妻單方繼承或受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)及其他應(yīng)歸個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)。約定的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)包括: 在婚姻關(guān)系存續(xù)期間, 雙發(fā)約定婚后某財(cái)產(chǎn)為夫妻一方個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。在夫妻雙方?jīng)]有約定的情況下, 可以根據(jù)婚姻法規(guī)定的法定夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度, 對(duì)夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所獲財(cái)產(chǎn)予以認(rèn)定。筆者建議《婚姻法》在條文中直接規(guī)定婚內(nèi)侵權(quán)中的受害人所獲得的賠償納入法定個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍, 徹底解決執(zhí)行難的問(wèn)題。[10]

 

（三）引入夫妻共同財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制終止制度

 

基于我國(guó)大多數(shù)夫妻采用夫妻共同財(cái)產(chǎn)制, 在沒有法定個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍的前提下, 大多數(shù)夫妻依然不會(huì)約定個(gè)人財(cái)產(chǎn), 婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)就依然是個(gè)難題,在此情況下, 《婚姻法》引入夫妻共同財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制終止制度就顯得尤為必要。在此制度下, 一旦發(fā)生婚內(nèi)侵權(quán), 夫妻共同財(cái)產(chǎn)制就被強(qiáng)制終止, 受害人所獲得的賠付就直接轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人財(cái)產(chǎn)。即便將來(lái)發(fā)生離婚, 受害人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)的所獲得的賠付就不會(huì)作為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

 

（四）構(gòu)件特別法定財(cái)產(chǎn)制度

 所謂特別的法定夫妻財(cái)產(chǎn)制,又稱之為非常的法定夫妻財(cái)產(chǎn)制。非常的夫妻財(cái)產(chǎn)制是相對(duì)于普通的夫妻財(cái)產(chǎn)制而言的一種財(cái)產(chǎn)制度,它是指在特殊情況下,當(dāng)出現(xiàn)法定事由時(shí),根據(jù)法律的規(guī)定而當(dāng)然適用分別財(cái)產(chǎn)制;或者經(jīng)夫妻一方、第三人的申請(qǐng)由法院宣告,撤銷原依法定或約定設(shè)立的夫妻財(cái)產(chǎn)制而改為適用分別財(cái)產(chǎn)制的制度。與普通的夫妻財(cái)產(chǎn)制相比,非常的夫妻財(cái)產(chǎn)制具有以下特征:其一,非常的夫妻財(cái)產(chǎn)制是在特殊情況下,因法定事由的出現(xiàn)而必須適用的一種財(cái)產(chǎn)制度;其二,非常的夫妻財(cái)產(chǎn)制不是當(dāng)事人合意的結(jié)果,而是法律的強(qiáng)制要求,因而這一財(cái)產(chǎn)制具有強(qiáng)制執(zhí)行的性質(zhì),當(dāng)事人必須遵從;其三,在非常的夫妻財(cái)產(chǎn)制之下,夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系一律按分別財(cái)產(chǎn)制的原理解決[11]。

 

 

參考文獻(xiàn)：

 

[1]  張迎秀：《婚內(nèi)損害賠償制度研究》，載于《東岳論叢》，2007年7月，第28卷，第4期。

 

 

[2] 瞿同祖. 中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)[M ]. 北京: 中華書局, 2003.

 

 

[3] 曾憲義主編. 以案說(shuō)法新版—婚姻家庭法篇[M ]. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2005.

 

[4] 郗偉明：《論婚內(nèi)一般侵權(quán)責(zé)任制度的建立——兼評(píng)離婚損害賠償制度》，載于《民商法學(xué)研究》，2010年，第3期。

 

 

[5] 王洪:《婚姻家庭法》,北京:法律出版社2003年版。

 

 

[6] 張學(xué)軍:《論離婚后的扶養(yǎng)立法》,北京:法律出版社2004年版。

 

 

[7] (德)克里斯蒂安·馮·巴爾:《歐洲比較侵權(quán)行為法(下) 》,焦美華譯,北京:法律出版社2004年版。

 

 

[8] 夏吟蘭:《美國(guó)現(xiàn)代婚姻家庭制度》,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版。

 

 

[9] 陳棋炎:《民法親屬》,臺(tái)北:三民書局1975年版。

 

 

 

[10] 陳英：《婚內(nèi)侵權(quán)行為的民事責(zé)任承擔(dān)》，載于《政法學(xué)刊》，2010年8月，第27卷第4期。

 

 

[11] 楊晉玲:《非常的夫妻財(cái)產(chǎn)制問(wèn)題研究》,載《現(xiàn)代法學(xué)》2004年第5期。