2012年6月，“嘭”一聲巨響從鹽城市某小區(qū)5樓傳出。在隔壁房間清理建筑垃圾的房主尹爹爹聞聲趕緊沖了進(jìn)來(lái)，正在施工的蔡某扔下一旁的電鎬，一手捂著眼睛，一手在地下摸索著，只見(jiàn)被電鎬鑿開(kāi)的門檻下方碎石堆里赫然驚現(xiàn)一枚已爆炸的彈殼，彈殼還略帶著余溫。尹爹爹即刻叫來(lái)了物業(yè)并向附近的派出所報(bào)警。

 

就在幾天前，年近六旬的尹爹爹還在為即將搬進(jìn)新房歡度晚年而高興，萬(wàn)萬(wàn)想不到，剛裝修就遇上了這種事。好好的房子里哪來(lái)的炸彈呢？暫時(shí)放下心里的疑慮，尹爹爹一家火速將工人蔡某送進(jìn)了當(dāng)?shù)氐尼t(yī)院。因眼睛傷勢(shì)較重，醫(yī)院初步診斷后建議送往省城醫(yī)院治療。雖然及時(shí)采取了搶救和治療措施，歷經(jīng)了兩次手術(shù)，蔡某的左眼最終還是沒(méi)能保住。經(jīng)鑒定，蔡某因施工中受傷致左眼球穿通傷伴磁性異物，左眼外傷性白內(nèi)障，左眼繼發(fā)生青光眼。后遺左眼盲目5級(jí)，構(gòu)成人體損傷八級(jí)傷殘。年輕時(shí)曾任多家建筑公司項(xiàng)目經(jīng)理的蔡某一直都是提醒手下的工人們要安全作業(yè)的人，怎么也想不到，做了半輩子工程最后出了這樣的事故。蔡某悲痛之下將尹爹爹和開(kāi)發(fā)商一同告上了法庭。

 

蔡某的損失誰(shuí)來(lái)買單？經(jīng)法院審理查明，爆炸的彈殼位于門檻處的水泥地坪中，是開(kāi)發(fā)商在安裝門窗時(shí)遺留在水泥地坪中的射釘彈，蔡某用電鎬開(kāi)鑿水泥地坪溝槽時(shí)，電鎬觸及射釘彈導(dǎo)致射釘彈爆炸，炸傷眼睛。

 

行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，開(kāi)發(fā)商理應(yīng)向房主交付合格安全的房屋，涉案房屋地面水泥中遺留射釘槍子彈存有重大安全隱患，既是本案發(fā)生的根本原因，也是本案發(fā)生的具體原因，作為房屋開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任毋庸置疑，但房主尹爹爹和具體施工人蔡某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任呢？

 

庭審中，雙方圍繞蔡某未經(jīng)年檢的水電工安裝資格證是否能證實(shí)其具有水電安裝資質(zhì)，蔡某作業(yè)過(guò)程中有無(wú)遵守操作規(guī)范且正確使用安全防護(hù)措施，尹爹爹選任蔡某為其裝修時(shí)是否盡到了合理審查義務(wù)，要求蔡某作業(yè)時(shí)有無(wú)指令不當(dāng)展開(kāi)了辯論。

 

最終法院認(rèn)為，房主尹爹爹與工人蔡某之間系加工承攬關(guān)系，尹爹爹作為定作人，選擇蔡某為其進(jìn)行水電安裝時(shí)，已盡到了合理審查的義務(wù)，且在施工過(guò)程中指示作業(yè)并無(wú)不當(dāng)，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。蔡某在施工過(guò)程中受傷是由于無(wú)法預(yù)知的異常的房屋重大安全隱患發(fā)生爆炸所致，其自身對(duì)本起事故發(fā)生并無(wú)明顯的過(guò)錯(cuò)，且其行為與損害后果間沒(méi)有因果關(guān)系，不足以構(gòu)成減輕開(kāi)發(fā)商承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十條的規(guī)定，法院判決開(kāi)發(fā)商承擔(dān)了蔡某包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等9項(xiàng)在內(nèi)合計(jì)約為26萬(wàn)元的損失。