2006年9月，江蘇省高級人民法院、高級人民檢察院、司法廳、公安廳正式出臺《刑事案件未成年被告人審前調(diào)查實施辦法（試行）》(下稱江蘇省《實施辦法》)，在該省正式確立了審前調(diào)查制度，明確法院在少年刑事案件開庭審判前，應(yīng)委托社區(qū)矯正機構(gòu)對未成年被告人危害社會行為的背景因素進行調(diào)查分析，被委托機構(gòu)應(yīng)對未成年被告人是否具有再犯罪危險性、是否可以適用非監(jiān)禁刑罰措施出具評價意見。

一、審前調(diào)查存在的問題

1、社會調(diào)查的委托存在阻力。由于重新犯罪率是社區(qū)矯正工作的考核重點，且對外來人員的社區(qū)矯正管理工作確實存在一定難度，為在考核中取得較好成績，同時緩解社區(qū)矯正工作力量配備不足的矛盾，部分司法所對法院就外來未成年被告人的委托調(diào)查持抵觸情緒，有的在未經(jīng)調(diào)查的情況下，即以無法查實被調(diào)查人在其轄區(qū)居住時間為由，拒絕接受法院的委托調(diào)查；有的以外來人員無固定工作和固定住處、難以管理為由，在復(fù)函中拒絕接收這些外來人員為社區(qū)矯正對象。

2、社會調(diào)查報告的制作有待規(guī)范。從該院收到的社會調(diào)查報告來看，根據(jù)江蘇省《審前調(diào)查表》規(guī)范制作的不足半數(shù)。大多數(shù)調(diào)查報告只有一、二頁紙，內(nèi)容包括未成年被告人及其家庭概況、調(diào)查單位對被告人的主觀判斷意見，而缺少了調(diào)查報告本應(yīng)包含的“調(diào)查筆錄”部分。這種結(jié)論性意見是否建立在走訪與被告人生活、學習、工作相關(guān)人員的基礎(chǔ)之上不得而知，這些未能收錄原始談話筆錄的調(diào)查報告既不能全面展示調(diào)查過程，也不能反映調(diào)查人員得出結(jié)論意見的依據(jù)所在，更妨礙了審判人員根據(jù)原始調(diào)查筆錄進行再審查、思維和判斷。此外，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社區(qū)矯正工作機構(gòu)在出具綜合評價意見后直接復(fù)函給委托法院，社會調(diào)查報告缺少相關(guān)縣（市、區(qū)）司法局的審核意見，這樣的做法也違背了江蘇省《審前調(diào)查表》的制作要求。

3、社會調(diào)查報告的真實性、準確性有待甄別。社會調(diào)查報告必須依靠調(diào)查者完成，而調(diào)查者的工作責任心、敬業(yè)精神以及其身份、處境、經(jīng)驗、文化、思維等因素都會對調(diào)查報告的真實性和準確性造成影響。審判實踐中，該院審判人員就發(fā)現(xiàn)過調(diào)查人員未經(jīng)實地調(diào)查，僅憑想象作出與事實截然不同的評價意見的情況。也曾有調(diào)查人員考慮到街坊鄰居的情面關(guān)系，對被調(diào)查對象及其家庭背景的問題避重就輕，未向法院作全面客觀反映的情況。還有一些外省市司法所或村（居）委會對于離開原籍多年的未成年被告人，無視這些人員今后不可能回原籍接受監(jiān)管的情況，一概向法院出具請求適用緩刑、愿意協(xié)助監(jiān)管的復(fù)函，而法院一旦依據(jù)該意見適用緩刑，這些人員實際就將處于脫管狀態(tài)。此外，由于人口頻繁流動、人際交往淡化等因素，部分接受調(diào)查的人員對被告人的情況了解不夠，直接導致了一些調(diào)查報告對被告人品行的模糊評價。

二、推進審前調(diào)查工作的幾點建議

審前調(diào)查制度在未成年人刑事案件審理中具有特殊意義，它有利于促進刑罰效益的最優(yōu)實現(xiàn)，是量刑科學化、合理化的具體體現(xiàn)。就我國而言，盡管最高人民法院的相關(guān)規(guī)定對審前調(diào)查制度有所涉及，但在立法中對這一制度的規(guī)定尚屬空白。實踐中，各地區(qū)的做法也各不相同，且部分地區(qū)尚未開展此項工作，這就直接影響了該制度積極價值和重要意義的體現(xiàn)。因此，在全國范圍內(nèi)推行未成年被告人審前調(diào)查制度勢在必行，在立法層面規(guī)范審前調(diào)查工作至為關(guān)鍵。

1、明確社會調(diào)查主體。從目前國內(nèi)實施未成年被告人審前調(diào)查工作的調(diào)查主體來說，可謂是五花八門，“有政法委牽頭的、有公檢法聯(lián)合的，有團干部打頭的，有志愿者奉獻的，有檢察官單打的，有法官獨斗的，更有同區(qū)域檢法分別調(diào)查的”。

2、確立委托調(diào)查原則。對未成年被告人的委托調(diào)查應(yīng)明確屬地原則，如實際居住滿三個月，且已辦理暫住證的，即由該暫住地司法機關(guān)負責調(diào)查。對于在原居住地居住一年以上、在新居住地居住不滿三個月的，應(yīng)由原居住地司法機關(guān)負責調(diào)查。在明確屬地調(diào)查的同時，還應(yīng)明確無故拒絕接受調(diào)查以及未能在規(guī)定期限內(nèi)提交調(diào)查報告的責任追究條款。

3、優(yōu)化調(diào)查人員素質(zhì)。社會調(diào)查工作的圓滿完成必須依靠一支優(yōu)秀的調(diào)查員隊伍。首先應(yīng)當明確調(diào)查人員的工作職責以及社會調(diào)查工作的具體要求。在對調(diào)查員的選任方面，應(yīng)當把握以下基本條件：擁有較強工作責任心且熱愛青少年教育工作；具備公正無私的品行操守；具備較強的溝通能力、文字表達能力和邏輯思維判斷能力。鑒于目前城市內(nèi)基本由街道或社區(qū)的社區(qū)矯正工作人員完成基礎(chǔ)調(diào)查工作、而這些人員的能力和水平又參差不齊的情況，法院可與司法局共同就調(diào)查工作組織培訓學習，規(guī)范調(diào)查工作流程及調(diào)查報告制作，以糾正調(diào)查工作的形式化傾向。