家住東臺的老張請老王幫他家搭建鋼皮棚屋面，不料屋面還沒搭好，老王雇請的小李就在施工時出了意外，還把老張和老王一起告上了法院要求賠償，老張很不理解，他怎么也成被告了，自認占理的老張覺得法院開庭自己壓根沒有露面的必要。近日，東臺法院依法審理了這起提供勞務者受害責任糾紛案件，判令老張、老王、小李三人共同承擔小李事故賠償責任。

 

小李近兩年來一直跟著老王做鋁合金不銹鋼裝飾工作，近日老張請老王幫他家搭建鋼皮棚屋面，沒有承建資質的老王卻一口應承下來。誰料，剛開始施工沒多久，提拉鋼大梁的繩索突然折斷，小李從3米高的墻上掉了下來，頭著地傷勢嚴重。經住院治療后，小李傷情司法鑒定綜合評定為八級傷殘，后診斷有輕度智能減退。

 

老王覺得，他和小李一起幫老張搭建鋼皮棚屋面，他是召集人，并不是雇主；小李在施工過程中對繩索疏于安全檢查，也沒有戴安全帽，因此造成頭部受傷，小李自身存在重大過錯，應當減輕或免除自己的賠償責任。

 

法院審理認為，公民的生命健康權受法律保護。老王為老張定做彩鋼板屋面，老張向老王支付工資、材料款，雙方形成承攬關系。小李受雇于老王為老張搭建彩鋼板屋面從事施工，老王按約向小李支付勞動報酬，雙方即形成勞務關系，老王作為接受勞務一方未能提供符合安全的施工設施，致小李跌倒受傷致殘，老王依法應承擔民事賠償責任。而小李本身疏于對麻繩進行事前檢查，施工時未戴安全帽站在3米高墻上用麻繩吊鋼大梁，未盡到注意安全的義務，不慎從3米高墻上跌倒受傷，其自身亦存在明顯過錯，相應可減輕賠償義務人的賠償責任。老張明知老王沒有從事承建彩鋼板屋面的資質而選任其施工，老張對承攬人的選任存在明顯過錯，應承擔相應賠償責任。綜合事故發生的原因力大小及各方的過錯程度，法院判定小李損害后果產生的損失由老王、老張、小李按60%、15%、25%的比例承擔責任。