高某父母給了余某母親10萬元彩禮后，兩人同居生活，沒有領結婚證，三年之后，余某不愿意再和高某過日子，高某起訴至泗陽法院，請求判令余某返還彩禮10萬元及當初買衣物化妝品的錢。高某的訴求能否得到支持呢？

 

2010年，高某與余某經人介紹相識并相戀，按照習俗，高某為余某購買衣物、化妝品和三金。定親當天，高某父母請余某和她的母親梅某吃飯，梅某提出要十萬元錢。高某的父親就在飯前將錢取了回來，飯后數了10萬元給余某母親，放在一個盛酒的袋子里。余某母親將錢提到外面給了她兒子，一起將錢拿上車就回家了。

 

當時高某19歲，余某才18歲，由于兩人都沒有達到結婚年齡，沒辦法領取結婚證書。定親后不久，高某父親和親家商定，兩人先一塊過日子，等到了年齡再拿結婚證。

 

一年之后，余某生下了女兒，雙方在家庭瑣事和撫養女兒的過程中矛盾漸漸凸顯，經常吵鬧。2013年秋天，兩人已經到了結婚年齡，高某提出去領結婚證，但是余某說，過了這么久不要結婚證也無所謂，兩人又起爭執。

 

余某到泗陽法院起訴解除同居關系，經調解雙方達成如下協議：“孩子隨被告高某生活，余某每月支付撫養費200元至沈欣怡獨立生活為止。雙方無其他爭議。”

 

高某想想已經不再一起生活了，彩禮錢不能賠了，就起訴余某，要求余某返還當初的10萬元彩禮及買衣服及化妝品的錢。

 

被告余某辯稱：高某稱其委托父親將10萬元彩禮交給梅某，屬于贈與行為，高某不能再要求返還。再說高某因撫育權糾紛與被告余某訂立了調解協議，其認可無其他爭議。

 

泗陽法院審理認為：以結婚為目的按照習俗給付對方的財物應當認定為彩禮。高某于定親當日給付被告梅某10萬元，其目的是為了與被告余某結婚，高某與被告余某同居生活后，未辦理結婚登記手續，被告梅某作為彩禮的實際接受人對收到的彩禮應當予以返還。至于調解書確認的“雙方無其他爭議”，雙方并未要求在該案中一并處理婚約財產等問題，因此應理解為就同居關系子女撫養糾紛再無其他爭議。高某主張另為被告余某購買衣物、化妝品等禮品所花錢款，未提供相關的證據證實，不予支持。因高某與被告余某同居生活時間較長，且已生育子女，故對被告梅某返還的金額酌情確定為40%，即4萬元。遂判決被告梅某返還高某彩禮4萬元；駁回高某高某的其他訴訟請求。