近日，蘇州中院審結(jié)一起消費(fèi)者訴某超市銷售過期紅酒請求十倍價(jià)款賠償獲支持的案件，反映出消費(fèi)者維權(quán)意識與日俱增的同時(shí)也體現(xiàn)了法律對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)機(jī)制也日臻完善。

 

王某2012年12月18日至某大型超市購買了8瓶單價(jià)為518元/瓶的法國進(jìn)口紅酒。一次，王某與朋友暢飲該紅酒之后，朋友因胃部不適至醫(yī)院就診，王某發(fā)現(xiàn)紅酒的灌裝日期是2001年11月13日，保質(zhì)期10年，王某購買時(shí)該紅酒已經(jīng)過期13個(gè)月，與超市交涉不成后將該超市訴至法院，以超市銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的過期食品為由要求退還4144元價(jià)款，并賠償價(jià)款十倍的損失。

 

審理中，該超市認(rèn)為2006年10月15日起實(shí)施的GB10344-2005《預(yù)包裝飲料酒標(biāo)簽通則》（以下簡稱2005《通則》，后經(jīng)法院審理查明延期至2007年10月1日起實(shí)施）中明確規(guī)定可以免除葡萄酒和酒精度超過10%vol的其他飲料酒可免除標(biāo)示保質(zhì)期，因此葡萄酒不存在保質(zhì)期一說，超市沒有銷售過期產(chǎn)品，王某也無法證明朋友飲酒后不適與該葡萄酒質(zhì)量有因果關(guān)系，故不應(yīng)賠償。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，超市出售的葡萄酒既已標(biāo)注保質(zhì)期，應(yīng)受該標(biāo)示保質(zhì)期的約束。《食品衛(wèi)生安全法》明確規(guī)定禁止生產(chǎn)經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品，超市銷售過期葡萄酒的行為屬于銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者請求價(jià)款十倍賠償?shù)膽?yīng)予支持。一審宣判后，該大型超市不服，向蘇州市中級人民法院提起上訴稱：葡萄酒既然從2007年起可以免除標(biāo)示保質(zhì)期，說明其是可以永久保存的，案涉商品沒有過期，故超市不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

蘇州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：食品標(biāo)簽上既然標(biāo)注了保質(zhì)期，生產(chǎn)商和銷售商就要對此向消費(fèi)者負(fù)責(zé)。超市應(yīng)高度關(guān)注并及時(shí)查驗(yàn)其出售食品所標(biāo)注的保質(zhì)期，謹(jǐn)慎履行其作為銷售商對食品質(zhì)量與安全所負(fù)的法定責(zé)任與義務(wù)。本案中，2001年生產(chǎn)的葡萄酒不能適用后來的國家標(biāo)準(zhǔn)，超市銷售的葡萄酒既然已經(jīng)標(biāo)注了保質(zhì)期，就當(dāng)然受到所標(biāo)示保質(zhì)期的約束，且應(yīng)該遵守《食品安全法》關(guān)于有“保質(zhì)期”產(chǎn)品的相關(guān)規(guī)定。《食品安全法》第二十八條明確規(guī)定禁止生產(chǎn)經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品，超市違反法定義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，除賠償損失外，按照《食品安全法》第九十六條之規(guī)定，法院對消費(fèi)者十倍賠償?shù)恼埱髴?yīng)予支持。綜上，蘇州中院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

 

■法官說法■

 

“超市、賣場應(yīng)應(yīng)當(dāng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時(shí)清理變質(zhì)或者超過保質(zhì)期的食品。銷售超過保質(zhì)期產(chǎn)品的，將被認(rèn)定為銷售不符合食品衛(wèi)生安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，并根據(jù)消費(fèi)者的請求適用十倍罰則。”蘇州市中級人民法院柏宏忠法官介紹說，食品安全不僅是關(guān)涉消費(fèi)者切身權(quán)利的問題，也是關(guān)系到國計(jì)民生的大問題。然而，消費(fèi)者通常處于信息掌握不對稱、交易地位不平等的弱勢狀態(tài)。《食品衛(wèi)生安全法》正是為了平衡消費(fèi)者的弱勢地位，激勵消費(fèi)者積極維權(quán)，為消費(fèi)者提供全面、充分的法律保護(hù)，所以才規(guī)定了十倍罰則。本案中，超市出售超過保質(zhì)期的紅酒，即使后來的國家標(biāo)準(zhǔn)免除紅酒類食品標(biāo)示保質(zhì)期的義務(wù)，但對于已經(jīng)標(biāo)示保質(zhì)期的紅酒仍應(yīng)適用保質(zhì)期規(guī)定，以加強(qiáng)對消費(fèi)者的保護(hù)力度。與此同時(shí)，法院在消費(fèi)者維權(quán)訴訟中應(yīng)盡可能為消費(fèi)者提供更加便利的渠道，確保相關(guān)法律法規(guī)落到實(shí)處。

 

另外，根據(jù)今年3月15日即將實(shí)施的最高人民法院《食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中的解釋，知假買假的個(gè)人仍然是《食品安全法》保護(hù)的對象，進(jìn)一步激勵普通公民通過消費(fèi)者維權(quán)打擊食品生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域的制假、售假行為。因此，消費(fèi)者應(yīng)積極維權(quán)，共同營造更加良好的食品衛(wèi)生安全環(huán)境。