在一起房屋買賣糾紛中，雙方對是否存在補充協議各執一詞，樸素迷離，被告提議雙方共同接受測謊，但原告始終不愿測謊。昆山法院近日審理了這起房屋買賣合同糾紛，最終根據雙方簽訂的補充協議復印件判決原告承擔付款義務。

 

7年前，原告王女士向李某購買了一套拆遷房，房價20萬元，支付了15萬元，尚余5萬元約定房屋過戶時付清。2013年，該拆遷房產證辦妥，但李某拒絕過戶，王女士遂訴至法院要求過戶。開庭審理過程中，雙方對房屋買賣事宜無爭議，但李某提出雙方曾達成過一個補充協議，約定由王女士向李某支付房屋增值部分7萬元，王女士表示否認。后李某要求對雙方測謊，熟料王女士強烈反對。承辦人遂前往中介機構調取到補充協議的復印件，并結合其他證據認定協議效力，最終判定王女士支付7萬元房屋增值款。

 

法官說法：測謊在民事訴訟中，被運用的越來越多，對判決起輔助參考作用。本案中，原告王女士的強烈反對測謊行為，讓承辦人對王女士言行產生合理的懷疑，遂積極引導雙方舉證，對雙方難以調取的證據，依法調取，最終結合多個證據判定原告需支付房屋增值款7萬元。近年來，房屋買賣未及時過戶產生的糾紛越來越多，主要原因是房屋未及時過戶及房屋市場價格上漲。雙方當事人應按照誠實信用原則，及時按協議履行義務。