2月26日，無錫市南長(zhǎng)區(qū)法院開庭審理了一起消費(fèi)者起訴廠商標(biāo)注保質(zhì)期與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不符的買賣糾紛。

 

2013年11月29日，周某在無錫某超市購(gòu)買了由上海某公司生產(chǎn)的“小李子皮蛋8枚”10盒，每盒10.9元，包裝上的生產(chǎn)日期為2013年11月20日，并注明保質(zhì)期為180天。

 

后周某查詢國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)顯示：皮蛋在包裝完好的情況下應(yīng)能保質(zhì)三個(gè)月，保存五個(gè)月。據(jù)此，周某認(rèn)為皮蛋類產(chǎn)品的最長(zhǎng)保質(zhì)期應(yīng)為5個(gè)月，而所購(gòu)皮蛋的保質(zhì)期標(biāo)注的是6個(gè)月，屬于違反食品安全強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)、虛假標(biāo)注保質(zhì)的不安全食品，要求超市退還貨款109元，廠家賠償10倍價(jià)款1090元。

 

而廠家則認(rèn)為，皮蛋類產(chǎn)品的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)理解為最少保質(zhì)期為5個(gè)月，其生產(chǎn)的皮蛋保質(zhì)期超過國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，說明他們生產(chǎn)的產(chǎn)品更好，能夠保存更長(zhǎng)時(shí)間。

 

庭審中，周某堅(jiān)持認(rèn)為對(duì)皮蛋類產(chǎn)品標(biāo)注保質(zhì)期180天沒有合法依據(jù)，并翻出《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等具體法律條款，要求法院支持自己的訴訟請(qǐng)求。最終，在法官的調(diào)解下，廠家自愿一次性補(bǔ)償周某500元，周某遂提起撤訴，法院予以準(zhǔn)許。

 

法官點(diǎn)評(píng)：

 

近年來，國(guó)家連續(xù)出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，保障食品安全及消費(fèi)者合法權(quán)益。新出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，對(duì)“知假買假”行為予以法律支持，由此將引導(dǎo)消費(fèi)者從被動(dòng)維權(quán)到主動(dòng)維權(quán)的轉(zhuǎn)變。

 

本案中消費(fèi)者起訴前早已對(duì)相關(guān)法律條款進(jìn)行不同程度地研究，因此法院對(duì)這類糾紛的審查也應(yīng)格外仔細(xì)，有時(shí)需要專門向質(zhì)監(jiān)局、標(biāo)準(zhǔn)委等專業(yè)部門進(jìn)行咨詢，確保處理得公平公正。