隨著大家生活條件越來越好，很多愛美人士開始關注自己的容貌，為了達到理想的效果，采用醫學手段進行整形美容也不再是稀奇事了。然而，隨著越來越多的人加入整容大軍，越來越多的機構提供整容服務，各種糾紛就開始不斷上演，甚至有極端的整容變毀容的案例出現。那么因為整容導致的糾紛該怎么維權？整容沒有達到預期效果算不算是醫療事故？姑蘇法院通過整理近年來幾起典型案例，帶大家一起來了解其中的一些問題。

 

割雙眼皮割出了癌癥！鑒定為醫療事故獲賠償

 

馮女士今年40出頭，平時很注重打理自己的容貌，一直對自己是單眼皮耿耿于懷，但因為年輕時沒有條件，也沒什么辦法。后來馮女士聽說醫院可以做雙眼皮手術，咨詢下來得知割雙眼皮在整形美容中是最常見不過的，只是一個小手術。在問了很多朋友又看了不少廣告后，馮女士決定前往市區一家知名度較高的整形美容醫院做這個“小手術”。然而就是這個小手術除了問題。手術中，為了美觀，醫生將馮女士眼瞼上的一顆霰粒腫一并割除了，誰知這看似不起眼的霰粒腫卻惹了大禍！因為手術不徹底，導致原本尚且安分的霰粒腫復發，變成了一個巨大的腫塊，疼痛異常。原本想變得更漂亮，誰知現在變得畸形了，連看東西都吃力。更令人吃驚的是，多家醫院就診下來，發現這個大腫塊居然癌變了！這對馮女士來說無異于一個晴天霹靂，好在情況不是特別嚴重。而此前經過市醫學會鑒定已經確認為醫療事故，馮女士一直在和醫院交涉但沒有結果，最終只能訴至法院。在法院調解下，以醫院同意賠償馮女士3萬余元告終。

 

法官說法：

 

通過手術的方式來達到美容整形的效果，已經屬于醫學診療的范疇。因此，找一家資質齊全、手段正規的醫療機構是非常必要的。因為只有正規的醫療機構，治療中出現問題后才能做醫療事故的鑒定，如果是路邊“黑店”則日后很難維權。另外，即使是正規的機構，但只要是醫療，就難免有風險，那么在醫學手段整形美容時，就應當慎重考慮。而醫療機構也應當不斷提高業務能力，為患者提供更好的服務。

 

手術后效果不佳和醫院簽協議，來法院起訴被駁回

 

楚女士今年35歲，隨著自己年級慢慢變大，楚女士希望通過美容整形來保持青春容顏。近幾年曾多次去醫院通過醫療手段進行美容保養，可以說是一名資深人士。去年年初，楚女士得知市區某醫院來了一位韓國回來的整形美容專家，便前往咨詢。在專家的建議下，楚女士接受了“削骨”手術，希望能把臉型修得完美些。

 

手術很快結束了，但拆掉紗布后發現骨頭雖然削了，但完全沒有達到預期效果。找到醫生和醫院交涉，醫院認為這是術后恢復的正常現象，雖然沒有達到楚女士預期效果，但風險已經提前告知并由楚女士確認了。楚女士越想越不舒服，她認為這是一起醫療事故，醫院只是退還費用遠無法彌補自己的損失，最終還是起訴到了法院，要求取消協議并賠償。但因為楚女士沒有證據證明醫院在治療過程中存在醫療損害的情形或后果，法院審理后駁回了她的訴訟請求。

 

法官說法：

 

整形手術雖然是醫療手段，但和一般的就醫治療不同的是，它一定意義上也是一種消費。作為一種患者去主動要求的治療手段，往往會有一個預期的效果。這種預期和治療后實際效果之間存在的差距，也是大多數類似糾紛的重要原因。但沒有達到預期效果并不等同于醫療事故，如果當事人想通過醫療事故來要求賠償，依舊需要權威機構出具鑒定意見。此前的協議已經明確了雙方的權利義務，應當認定為合法有效，原告關于賠償的主張因為缺乏證據，故被駁回。

 

沒有使用指定品牌，是不是以次充好還得看證據

 

高小姐是一名90后，一直以來對自己的鼻子不太滿意，想通過整形手術讓鼻子變得更挺。在打聽一番后，高小姐看上了一款韓國進口知名品牌假體材料。手術前，高小姐再三提出要使用自己指定的假體材料。手術也很快結束了，不過高小姐留了一個心眼，她讓醫生把她的手術材料盒拿給她看一下，結果就這一看看出了問題，竟然是另一款從沒聽說過的假體材料盒，并非是高小姐反復要求的那一個品牌。感覺被騙的高小姐氣不打一處來，當即和院方理論。協商之后，醫院同意退還了本次手術的費用6000余元，承諾以后如果有需要，可以免費更換高小姐指定的假體，并且約定如有不良癥狀醫院愿承擔法律責任。但高小姐并不滿意，她認為醫院給她用其他品牌的假體是以次充好，要求醫院賠償。經法院審理后認定，醫院為使用原告指定材料確屬違約，但醫院提供的證據證明兩者均為符合相關標準的優質產品，并且價格相差不大，不存在以次充好的情況。高小姐質疑醫院的價格表但未能舉證說明，因此駁回了高小姐的訴訟請求。

 

法官說法：

 

同樣的，作為患者主動要求接受的醫療手段，患者既然事先明確指定了所用材料品牌，醫院擅自更改應當視為違約。但事后雙發的協議中，醫院已經進行了賠償并承諾承擔法律責任。至于醫院是否以次充好，判斷標準并不在于什么品牌，而在于產品本身質量。醫院使用的產品同樣有質檢證明，說明它“不次”，進貨單顯示兩者進價相差無幾，說明所謂知名品牌也不比它“好”，因此不能就因為使用其他產品就認定醫院以次充好，最終駁回了原告的賠償請求。