2013年4月15日21時左右，一輛貨車將橫過道路的有線電視光纜刮斷垂下，后逃逸。當(dāng)日21時10分左右，原告周某駕駛二輪摩托車行駛至該路段時，被垂下的光纜絆倒摔傷。公安局交通巡邏警察大隊作出交通事故證明：交通事故成因無法查清，當(dāng)事人就事故損害賠償向法院提起訴訟。事故發(fā)生后，某有線電視網(wǎng)絡(luò)公司對垂下的光纜進行了維修。維修后，現(xiàn)場勘驗光纜距路面4.76米。原告周某因外傷性脾破裂于2013年4月16日入住醫(yī)院治療，共花費醫(yī)療費24302.6元。事后原告的傷殘程度、“三期”經(jīng)鑒定，原告周某構(gòu)成人體損傷8級傷殘，誤工期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。為此，原告周某訴至法院，請求被告某有線電視網(wǎng)絡(luò)公司賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失30萬余元。

 

庭審中，原告對維修后光纜距路面4.76米，沒有異議，但提出不代表事故前光纜距路面4.76米，且光纜沒有限高警示標志，從而導(dǎo)致貨車刮斷光纜，因此被告具有過錯，應(yīng)當(dāng)賠償原告的全部損失。被告某有線電視網(wǎng)絡(luò)公司認為，自己也是交通事故的受害者之一，不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。公司依法設(shè)置電纜，符合安全規(guī)范，沒有法定義務(wù)去設(shè)置限高的警示標志，屬于公司的電纜成千上萬處，不可能要求公司分分秒秒都進行維護。因此，公司沒有過錯，也就沒有賠償?shù)牧x務(wù)；周某應(yīng)當(dāng)找肇事的貨車司機及其所屬的運輸公司索賠。本案在審理過程中，案件的承辦法官進行了現(xiàn)場勘察：事發(fā)地電線桿鋼角線離地面高度為4.76米，未有限高警示標志。

 

法院審理后認為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第八十五條的規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。本案原告因被告的通信光纜刮斷下垂，致原告駕駛摩托車通過時受到傷害，當(dāng)屬特殊侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用過錯推定原則，即被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明自己沒有過錯的責(zé)任。依照有關(guān)法律的規(guī)定對物件損害責(zé)任還確立了所有人、管理人或者使用人先承擔(dān)責(zé)任的原則，因此，車輛刮斷通信光纜不能成為被告免除或減輕責(zé)任的事由，但被告賠償原告損失后，有權(quán)向責(zé)任主體追償。被告雖已舉證證明光纜是被肇事車輛刮落的，但被告還應(yīng)就該通信光纜的設(shè)置，包括離地高度及警示標志等是否符合安全規(guī)范，其是否已盡到對通信光纜的合理管理義務(wù)進行舉證。光纜線事發(fā)前的實際離地高度現(xiàn)已無法查實，被告不能證明事發(fā)前該通信光纜線高度設(shè)置符合安全規(guī)范要求，亦無證據(jù)證明有限高警示標志，其已盡到善良管理人的注意義務(wù)，故應(yīng)推定被告不能證明自己對原告的損害沒有過錯。因此，被告應(yīng)當(dāng)依法賠償原告的全部合理損失。

 

原告周某主張的各項損失中，確認其合理部分為：醫(yī)療費24302.6元（其中第三人紫金保險鎮(zhèn)江公司墊付17139.92元）、住院伙食補助費324元（18元/天×18天）、營養(yǎng)費600元（10元/天×60天）、護理費3600元（60元/天×60天）、誤工費12914.68元（3228.67元/月÷30天×120天）、殘疾賠償金178062元（29677元/年×20年×30%）、精神損害撫慰金本院酌定為15000元、交通費本院酌定為300元、被扶養(yǎng)人生活費36708.75元（18825元/年×13年×30%÷2）、施救停車費500元，合計272312.03元。扣減第三人紫金保險鎮(zhèn)江公司墊付17139.92元，被告某電線網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)當(dāng)賠付原告周某255172.11元。

 

【法官說法】

 

本案依據(jù)的是侵權(quán)責(zé)任法第八十五條規(guī)定，這個法條背后隱現(xiàn)著公平和效率并重的法律精神。物件損害責(zé)任是物件所有者承擔(dān)的一種替代責(zé)任，因為自己管理下的物件是為責(zé)任人帶來利益的，享有利益的同時就要對其所造成的損害后果承擔(dān)義務(wù)。如果有其他責(zé)任人，物件所有人可以再進行追償，這樣有利于最大限度地保護受害人的利益。