2007年開始，陳女士在吳老板開設(shè)的美容院進(jìn)行美容護(hù)理并辦理了消費(fèi)卡。2009年，胡老板向陳女士推薦了價(jià)值11800元的護(hù)膚品，稱效果良好，但使用后臉部出現(xiàn)了紅斑、紅疹、水泡等不適癥狀。“我本想睡一個(gè)晚上應(yīng)該可以緩解的，誰(shuí)知道，第二天起來(lái)，癥狀加劇，奇癢無(wú)比，臉部腫的都要變形了。”后陳女士來(lái)到復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷為化妝品面部接觸性皮炎。
陳女士拿著醫(yī)院的診斷結(jié)果向美容院提出賠償要求，而美容院負(fù)責(zé)人吳老板認(rèn)為，該產(chǎn)品具有合格證，且其他顧客使用后反應(yīng)效果都很好，沒(méi)有什么不良反應(yīng)，故拒絕了陳女士的賠償要求。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，陳女士將吳老板訴至法院，請(qǐng)求解除與吳老板的美容服務(wù)合同，返還品牌化妝品費(fèi)11800元、美容費(fèi)3000元，并支付醫(yī)療費(fèi)1093.95元。太倉(cāng)法院經(jīng)審理后，判決支持了陳女士的上述訴訟請(qǐng)求。
【法官說(shuō)理】
陳女士認(rèn)為皮膚出現(xiàn)不適癥狀是使用美容院產(chǎn)品所致，因此損害了自己的合法權(quán)益，依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，吳老板應(yīng)當(dāng)賠償損失。吳老板認(rèn)為，自己銷售的化妝品有產(chǎn)品合格證、檢驗(yàn)證，不存在質(zhì)量問(wèn)題，之所以陳女士會(huì)出現(xiàn)不良反應(yīng)，完全是因?yàn)樽陨眢w質(zhì)及使用不當(dāng)造成 ，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。法院認(rèn)為陳女士作為消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí)享有人身安全不受損害的權(quán)利，吳老板雖提供了其產(chǎn)品的質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明，但其所提供產(chǎn)品與服務(wù)造成陳女士人身?yè)p害的事實(shí)客觀存在，因此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。吳老板提出陳女士的癥狀系自身體質(zhì)、使用護(hù)膚品不當(dāng)?shù)仍蛟斐桑刺峁┳C據(jù)予以證明，故對(duì)其意見不予采納。現(xiàn)提供服務(wù)一方提供的產(chǎn)品與服務(wù)給接受服務(wù)一方造成了人身?yè)p害導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，接受服務(wù)一方要求解除合同、返還合同價(jià)款并賠償損失的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，遂作出了上述判決。
